Решение № 2-776/2026 2-776/2026~М-4382/2025 М-4382/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-776/2026

31RS0020-01-2025-006223-12 Дело №2-776/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Шорстовой Д.В.

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к Родионовой Алексии о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно исковому заявлению заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.05.2025 г. по гражданском уделу № 2-1944/2025 с Родионовой Алексии в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 96577,05 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего 100577,05 руб., по которому исполнительное производство окончено 11.10.2025 г. Не возвращены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2025 г. по 11.10.2025 г. в сумме 3298,38 руб. В доме ответчик не живет, а живет в Греции. Содержанием дома занимается истец, неся все траты на его содержание, для чего ему приходится осуществлять ремонт кровли, отливов, бетонного основания забора и строительство самого забора (металопрофиль), включая калитку и ворота, регулярное обслуживание газового оборудования (котла), водопровода и канализации, для чего истцу необходимо периодически ездить из Сочи в Старый Оскол, а также необходимо косить траву и бурьян на участке и придомовую территорию вдоль дороги и подъезда к дому (8 соток), а также протапливать дом в осенне-зимний период и оплачивать своевременно коммунальные платежи. В период 2025 г. истец произвел затраты, связанные с содержанием дома: оплата задолженности за коммунальные услуги, обслуживание, содержание и ремонт дома и придомовой территории в сохранном состоянии в размере 249858,79 руб. (50% - 124929,4 руб.); расходы на бензин и оплаты за проезд по дороге, затраченные на поездку из Сочи в Старый Оскол в общей сумме 59359,5 руб. (50% - 29679,75 руб.). Истец считает, что он как собственник ? доли вправе половину указанных затрат взыскать с ответчика в сумме 157907,50 руб.

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ФИО2 3 298,38 руб. в качестве процентов за задержку исполнения заочного решения Старооскольского городского суда от 22.05.2025 г. по делу №2-1944/2025, 124929,40 руб. – расходы по оплате задолженности за коммунальные услуги, обслуживание, ремонт и содержание дома и придомовой территории в сохранном состоянии, 29679,75 руб. – расходы на бензин и оплаты за проезд по дороге, затраченные на поездку из г. Сочи в <...> руб. – расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заселения извещён 16.02.2026 г. по электронной почте. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заселения извещена, что подтверждается почтовым идентификатором 80403318618213 и RB318801036RU.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2025 г., ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по <данные изъяты> в праве на жилой дом 2019 года постройки, общей площадью 93,6 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности ФИО1 является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., права собственности ФИО2 -свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области по гражданскому делу №2-1944/2025 от 22.05.2025 г., вступившим в законную силу 04.08.2025 г., удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 96 577,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

17.09.2025 г. по данному делу выдан исполнительный лист в форме электронного документа.

11.10.2025 г. исполнительное производство окончено в связи исполнением.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 22.05.2025 г. с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу – 05.08.2025 г. по дату его исполнения - 11.10.2025 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 г. по 11.10.2025 г., рассчитанные на сумму 100 577,05 руб., с учетом действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, подлежат удовлетворению. в размере 3 298,38 руб.

В отношении заявленных истцом расходов по оплате задолженности за коммунальные услуги, обслуживание, ремонт и содержание дома и придомовой территории в сохранном состоянии в размере 124929,40 руб. судом установлено следующее.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно отметке о регистрации по месту жительства, ФИО1 с 08.06.2005 г. зарегистрирован в г. Сочи Краснодарского края.

В обоснование расходов по оплате задолженности за коммунальные услуги, истцом предоставлены: платежный документ ООО «РАЦ» за август 2025 г. о начислении 337,66 руб. за пользование холодным водоснабжением по адресу: г<адрес>, в котором указана на наличие в жилом доме индивидуального прибора учета без предоставления доказательств оплаты указанной суммы; кассовый чек №654 от 19.10.2025 г. об оплате услуг интернета в размере 1000 руб.; справка по операции АО «Яндекс Банк» от 10.06.2025 г. об оплате 2 218,50 руб. в пользу АО «Белгородэнергосбыт»; кассовый чек об оплате 17.03.2025 г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» 8649 руб. за потребление 1173 кубов газа.

Поскольку в данном жилом доме имеются индивидуальные приборы учета, а обратного истцом не доказано, с учетом того, что ответчик постоянно проживает в Греции, то расходы истца по холодному водоснабжению, электроснабжению, а тем более за услуги Интернета не подлежат взысканию.

При исследовании материалов гражданского дела №2-1944/2025 судом установлено, что расходы по газоснабжению, в доказательство несения которых истцом был предоставлен кассовый чек об оплате 17.03.2025 г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» 8649 руб. за потребление 1173 кубов газа, уже были взысканы заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области по делу №2-1944/2025 от 22.05.2025 г. и заявлены повторно, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

В обоснование расходов на обслуживание, ремонт и содержание дома и придомовой территории в сохранном состоянии, истцом предоставлены кассовые и товарные чеки о приобретении строительных и расходных материалов, в частности: грунт-эмаль по металлу, щетка для посуды, круг отрезной по металлу, кран VALTEC, проушины, герметик каучуковый, профнастил оцинкованный, крышка желоба, водоприемник, трубы заборные, заборные секции, столбы забора, крепления заборных секций, плинтус деревянный, наличник, кабель, песок штукатурный, цемент, пропитка для древесины, ламинированная фанера Береза и т.д..

Как следует из документов об оплате товаров, расходы на приобретение которых заявлены истцом, строительные материалы приобретались регулярно (март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 г.) в торговых организациях г. Сочи, о чем имеется сведения на товарных и кассовых чеках.

Оценивая даты и объемы приобретенных строительных материалов, суд приходит к выводу, что истцом не доказана необходимость несения расходов на ремонт и содержание спорного жилого дома, а сами расходы о взыскании которых заявлено ФИО1, не связаны с ремонтом и содержанием жилого дома и придомовой территории по адресу: <адрес>.

В частности из представленного счета ООО «Кровельный центр» №Л328-005350 от 25.11.2025 г. и кассового чека от 03.12.2025 г. на сумму 14 571,58 руб. следует, что покупателем и плательщиком является ФИО10. Приобретение товаров: профнастила в количестве 26,275 кв.м,, желобов, водоприемников, кронштейнов произведено по адресу: <адрес>.

17.10.2025 г. у ИП ФИО3 по адресу: г. Сочи, приобретены: заборная секция размером 1,53 на 2,5 метра в количестве 4 штуки, столбы забора и крепление заборных секций.

11.11.2025 г. у ИП ФИО3 по адресу: г. Сочи, приобретена труба круглая 3 х 6 м, в количестве 24 м.п.

20.11.2025 г. у ИП ФИО3 по адресу: г. Сочи, приобретено 120 штук кирпича.

04.05.2025 г. у ИП ФИО3 по адресу: г. Сочи, приобретены: труба 25х25 – 96 погонных метров, цемент и эмаль

15.04.2025 г. у ИП ФИО3 по адресу: г. Сочи, приобретена труба 60х40 – 6 погонных метров, ламинированная фанера Береза 9 в количестве 4 листа размерами 2440 х 1220 мм.

06.06.2025 г. у ИП ФИО3 по адресу: г. Сочи, приобретено 5 мешков песка штукатурного, 4 мешка цемента, затем 07.06.2025 г. 1 мешок песка штукатурного

02.06.2025 г. у ИП ФИО4 по адресу: г. Сочи, приобретено 14,4 кв.м доски сух. строг. листов.

Суд оценивает поведение истца по взысканию вышеуказанных расходов, как недобросовестное и не подлежащее защите, поскольку характер данных расходов, их периодичность, позиции товаров, в том числе их габариты, а также место приобретения – г. Сочи, свидетельствует об использовании данных строительных материалов на ином объекте.

Истцом не доказано, что вышеуказанные стройматериалы были использованы на содержание жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласие ответчика на проведение указанных в иске работ: ремонт кровли, отливов, бетонного основания забора и строительство самого забора (металопрофиль), включая калитку и ворота получено не было.

Доказательств того, что данные расходы являлись необходимыми, истцом в материалы дел не представлено.

При этом, согласно приложенной к иску нотариально удостоверенной доверенности от 09.01.2025 г. ФИО1 уполномочивает ФИО10. управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО1, в т.ч земельным участком и объектами недвижимости по адресу: <адрес>.

Расходы на бензин и оплаты за проезд по дороге, затраченные на поездку из г. Сочи в г. Старый Оскол в размере 29679,75 руб. не подлежат взысканию, поскольку истцом не доказана необходимость несения данных расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности - жилого дома по адресу: <адрес>.

В письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он является военнослужащим МО и приложил справку из федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет имени князя ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации от 23.01.2026 г., согласно которой ФИО1 с 01.08.2021 г. по настоящее время обучается на 5 курсе 6 факультета данного университета и проходит военную службу по контракту. Форма обучения дневная (очная). Находится на казарменном положении и проживает по адресу: <адрес>. Планируемый срок окончания обучения – июнь 2026 г.

К иску приложено свидетельство о регистрации транспортного средства Тойота Ленд Крузер от 01.09.2021 г., согласно которому его собственником является ФИО10.

С учетом данных обстоятельств истцом также не предоставлено доказательств, что в период его обучения в данном университете ему предоставлялся отпуск или иное свободное время для приобретения вышеуказанных стройматериалов, что они перевозились на данном автомобиле из г. Сочи в г. Старый Оскол, что истцу приходилось осуществлять ремонт кровли, отливов, бетонного основания забора и строительство самого забора (металопрофиль), включая калитку и ворота, регулярное обслуживание газового оборудования (котла), водопровода и канализации, что необходимо периодически ездить из Сочи в Старый Оскол, а также необходимо косить траву и бурьян на участке и придомовую территорию вдоль дороги и подъезда к дому (8 соток), а также протапливать дом в осенне-зимний период и оплачивать своевременно коммунальные платежи.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины, которые подтверждены чеком ПАО Сбербанк от 12.12.2025 г. на сумму 5737 руб., подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 119,33 руб. (3298,38 х 100 / 157 907,50 руб. = 2,08%; 5737 руб. х 2,08% = 119,32 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Родионовой Алексии о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с Родионовой Алексии (паспорт иностранного гражданина №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 г. по 11.10.2025 г. в размере 3 298,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 119,33 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2026 г.

Судья С.В. Мазурин