Решение № 2-1290/2024 2-1290/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1290/2024

Дело № 2-1290/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000048-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием:

истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Краевому государственному унитарному предприятию «Забайкальское БТИ», Управлению Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении года постройки многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Они являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, в том числе жилого дома <адрес> по адресу: <адрес> того, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией была проведена оценка соответствия указанного помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. В результате проведенной оценки было принято решение, оформленное в виде заключения №, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, без указания таких оснований. При принятии решения Межведомственная комиссия руководствовалась заключением №, обследование же самого жилого дома <адрес> не проводилось. Какого-либо заявления истцами по признанию их дома аварийным не подавалось. В числе прочих причин признания дома аварийным был указан год его постройки, а именно – 1954, что не соответствует действительности, так как фактически дом был построен в 1992 году. Истец ФИО2 принимал участие в его строительстве. Также в домовой книге записи о регистрации по месту жительства начинаются с 1994 г. Год постройки дома был внесен в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ специалистами его изготовившими, а именно КГУП «Забайкальское БТИ» (ГУП «Облтехинвентаризация»), а на основании технического паспорта данные о годе постройки дома были внесены в ЕГРН. Истцы просили исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исключить из данных ЕГРН сведения о годе постройки жилого дома 1954, установить год постройки дома – 1992 г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», ФИО4, администрация городского округа «<адрес>», администрация Ингодинского административного района городского округа «<адрес>», ПАО «Сбербанк».

Ответчики, третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

В письменном отзыве ответчик Управление Росреестра по <адрес> полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку реестровая ошибка допускается не органом регистрации, а лицом, выполнившим кадастровые работы или иными лицами и органами в документах, представляемых в орган регистрации. В связи с чем, Управление не может являться надлежащим ответчиком по такой категории спора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Краевое государственное унитарное предприятие «Забайкальское БТИ» в письменных возражениях указал, что истцами избран неверный способ защиты своих прав. Само по себе наличие в ЕГРН сведений о годе постройке дома, в котором проживают истцы, 1954 год, не является нарушением их прав. Первичная техническая инвентаризация объекта недвижимости проводилась в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО2, в связи с чем, сведения о годе постройки дома были внесены по его заявлению. Работы по технической инвентаризации были им приняты. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт постройки дома именно в 1992 г. не представлено. Записи о регистрации в домовой книге не могут подтвердить год постройки дома. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

На основании ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В инвентарном деле на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, техническом паспорте жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ГУП «Облтехинвентаризация» год постройки жилого дома указан 1954.

В соответствии с п. 7 действовавшего до 08.07.2013 года Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформлялся технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливались Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт являлся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

В качестве единственного довода в обоснование своих требований истцы указали на ошибочность сведений о дате постройки дома в техническом паспорте, поскольку дом был построен в 1992 г. с учетом начала регистрации проживания в нем граждан с февраля 1994 года. Однако доказательств того, что дом фактически был возведен не в 1954 году, а гораздо позже, а именно в 1992 г., в материалах дела не имеется. Ссылаясь на данное обстоятельство, истцы каких-либо доказательств этому в исковом заявлении не приводят, и в ходе судебного разбирательства не представили. В силу ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований. Показания свидетеля ФИО1, который пояснил суду, что жилой дом по адресу: <адрес> строился Читинским мебельным деревообрабатывающим комбинатом для своих работников в 1990 годы, также не могут быть приняты во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства в данном случае.

Согласно п. 9.6.1 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом ДД.ММ.ГГГГ, дата постройки инвентарного объекта вносится в паспорт по данным графы 6 акта обследования или на основании одного из следующих документов: акта приемки основного строения в эксплуатацию; справки органа архитектуры города (района); справки краевого (областного) архива; справки статистического органа, составленной на основании отчетности по капитальному строительству; справки застройщика; справки владельца.

Разночтения в указанных документах, изменяющие величину износа в пределах 5%, во внимание не принимаются. Возникающие между владельцами споры о дате постройки решаются ими самостоятельно.

Таким образом, Рекомендации предусматривают достаточно широкий диапазон документов, которые могут служить источником информации о дате постройки дома, включая справки владельца, не исключая предоставление такой справки в устной форме, тем более что сведений о приеме в эксплуатацию законченных строительством объектов и иных документов, содержащих сведения о строительстве объекта недвижимости по <адрес> в муниципальном архиве не имеется.

Технический паспорт впервые был составлен в ДД.ММ.ГГГГ году по инициативе истца ФИО2, был им получен. При получении на руки указанного документа, истец каких-либо претензий по поводу содержащихся в нём сведений, включая дату постройки жилого дома, не высказывал.

Истцы не привели доводов, свидетельствующих о нарушении действиями ответчиков их прав или охраняемых законом интересов. В качестве единственного основания для обращения в суд истцы сослались на признание их дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе с учетом даты постройки дом 1954 г., однако ими в судебном порядке было оспорено данное заключение межведомственной комиссии администрации городского округа «<адрес>» и отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, поскольку ими не доказано нарушение законных прав и интересов в результате действий ответчиков, не представлено достаточных и допустимых доказательств возведения жилого дома по адресу: <адрес> в 1992 году.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 01.08.2024.