Решение № 12-395/2017 12-395/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-395/2017

Дело № 12-395/2017


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

08 октября 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Письменная В.А., рассмотрев жалобу защитника Капусткиной Любови Валентиновны на постановление Участкового уполномоченного полиции и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 31.07.2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

Установил:

Постановлением участкового уполномоченного полиции и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 № от 31.07.2018 года., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе защитник Капусткина Л.В. указывает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в частности объективная сторона. Событие, о котором сообщает потерпевшая ФИО9, произошло 23.06.2018 года, однако протокол об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.5. КоАП РФ, составлен только 31.07.2018 года. При этом ФИО2 не был уведомлен о том, что возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования, а также о том, что принято решение о продлении административного расследования. Указанных определений ни лично, ни по почте не получал. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, нарушены сроки составления протокола, ФИО2 не был уведомлен, о том, что в отношении него проводится административное расследование.

В протоколе об административном правонарушении также имеются нарушения: протокол составлен без свидетелей, отсутствуют их подписи в протоколе, состав правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении не согласуется с показаниями, объяснениями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что оскорбления были адресованы лично ФИО9 на фоне имеющегося конфликта между собственниками и администрацией ТСЖ ФИО10

Ключевым моментом в квалификации правонарушения как мелкого хулиганства является наличие умысла гражданина нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу. По указанным основаниям просит признать постановление по делу об административном правонарушении № от 31.07.2018 года незаконным, производство по административному делу прекратить.

ФИО2 и его защитник – Капусткина Л.В. доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, пояснив, что указанное правонарушение ФИО2 не совершал. Между ним и ФИО9 на протяжении нескольких лет имеет место конфликт. Производство по делу выполнено правоохранительными органами не в полном объеме, не допрошены свидетели защиты, не приобщен к делу диск с видеозаписью, о чем ФИО2 ходатайствовал перед участковым.

Потерпевшая ФИО9, её представитель – адвокат Ступакова М.Н. с жалобой не согласились, пояснив, что в 2012 г. ФИО9 расследовала уголовное дело по факту хищениея денежных средств ТСЖ «ФИО11 после чего в отношении неё со стороны руководства ТСЖ началось негативное отношение. 23.06.2018г. в 11-30 она пришла еще с двумя жильцами в ТСЖ, чтобы подать заявление, однако ФИО2 закрыл перед ней входную дверь, выразившись в её адрес нецензурной бранью.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 31 июля 2018 г. и обжалуемого постановления следует, что 23 июня 2018 г. в 11 час. 30 мин. ФИО2, находясь в общественном месте – на крыльце одноэтажного здания ТСЖ «ФИО12», расположенного в <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела участковый уполномоченный полиции и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что в нем не в полном объеме описано событие инкриминируемого ФИО2 правонарушения, а именно: не указано в чем конкретно выражалось нарушение ФИО2 общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о его явном неуважении к обществу и имело ли оно место.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом и в обжалуемом постановлении соответственно, свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО2, давая объяснение 31.07.2018г. ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. При даче объяснения 23.06.2018г. он, напротив, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что противоречит его статусу как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков, чего сделано не было.

На основании всего изложенного выводы участкового уполномоченного полиции и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление участкового уполномоченного полиции и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление участкового уполномоченного полиции и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № 0221634 от 31.07.2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через суд Индустриального района г.Хабаровска.

Судья Письменная В.А.