Апелляционное постановление № 22-4036/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 22-4036/2017

Судья 1 инстанции – Тонконогова А.П. материал .....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., адвоката Скуй Е.М.., осужденного ФИО1 путем использования видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании 4 декабря 2017 года материал по апелляционной жалобе адвоката Козлова Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление ..... суда ..... от 15 марта 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Козлова Е.В. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору ..... суда ..... от 1 февраля 2012 года – 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам ..... суда от 3 декабря 1999 года (с учетом изменений, внесенных определением ..... суда от 30 декабря 2005 года, постановлением Президиума ..... суда от 25 сентября 2006 года, постановлением Президиума ..... от 14 марта 2007 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ..... суда от 11 марта 2010 года, постановлением ..... суда от 25 августа 2011 года) ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.

Приговором ..... суда ..... от 1 февраля 2012 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Козлов Е.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением ..... суда ..... от 15 марта 2017 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов Е.В. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным, вынесенным без учета постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8. Со ссылкой на постановление ..... суда ..... от 4 сентября 2014 года указывает, что право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у ФИО1 наступило 5 апреля 2016 года. Считает, что судом ошибочно указано на возникновение у осужденного ФИО1 права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении лишь 1 октября 2020 года ввиду неверного исчисления общего срока наказания, назначенного по совокупности приговоров. Просит постановление суда отменить, его ходатайство в интересах осужденного ФИО1 принять к рассмотрению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Скуй Е.М. просили доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, при вынесении решения судом соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором ..... суда ..... от 1 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором ..... суда от 3 декабря 1999 года, окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 1 февраля 2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 не отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для принятия к рассмотрению ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, с учетом исчисления срока наказания с 1 февраля 2012 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, поскольку осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, у него не возникло право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении. В связи с этим указанное ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, а соответственно, не подлежат исследованию и обстоятельства, характеризующие поведение осужденного при отбывании наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления либо его изменение, суд апелляционной инстанции не находит. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ..... суда ..... от 15 марта 2017 года об отказе в принятии к производству ходатайства адвоката Козлова Е.В. об условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козлова Е.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Худякова