Решение № 2-1126/2025 2-1126/2025~М-496/2025 М-496/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1126/2025

УИД: 42RS0032-01-2025-000765-52

Производство № 2-1126/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 августа 2025 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования с учетом уточнения мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа <...> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 720000 на срок 36 мес., с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок и в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением <...> к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <...> к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора, уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением <...> к договору. В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение условий договора займа заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (65,700 %) на 365 дней и составляет 0,18 % от суммы займа в день.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство ответчика составило: 72000 руб. – основной долг, 97040 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом, определенных договором, 84260 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 49 406 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 6 685 руб. – по возврату займа (основной долг), 43 238 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист <...> в размере 44 278 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 44 279 руб. ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ <...> в размере 99 898 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумму в размере 99 899 руб. Данные суммы учтены при расчете задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства заемщик исполнил в полном объеме. С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.01.2025г., размер задолженности составил 108 605 рублей, в т.ч.: 61 932 рублей - по уплате процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 46 673 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен суд приказ <...> для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 61 932 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 37 685 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 2 000 рублей - по уплате госпошлины. Однако, по заявлению заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ 99 617 руб., из которых: 61 932 руб. - проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37 685 руб. – задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации. От ответчика ФИО1 в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за фактическое пользование займом по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 8730 руб., снизить размер пени по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей взысканию в пользу истца, до 5 000 руб.

Представители третьих лиц ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» было принято решение о внесении изменений в наименование организации в части указания в наименовании Общества «микрокредитная компания», посредствам внесения изменений в Устав ООО МФО «Главкредит». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <...> по условиям которого, заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 72 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 65, 700 % годовых (п.1-4 договора займа).

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (Приложение <...>), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и предусматривающим ежемесячную оплату 15 числа каждого месяца в сумме 4 923 руб., за исключением последнего платежа.

Получение денежных средств в сумме 72000 руб. по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств перед ФИО1 в полном объеме. Заключенный ответчиком договор с кредитной организацией подписан сторонами, ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Несмотря на принятые ФИО1 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в нарушение установленных договором платежей и сроков им производились не регулярно и не в полном объеме.

В связи с чем, заочным решением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1 была взыскана по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <...> задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 079 руб., задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 612 руб., задолженность по процентам за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 854 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 733 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 528, 34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Пркопьевска вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 898 руб. из которых: основной долг – 52 236 руб., проценты – 25 335 руб., проценты за фактическое время пользования займом – 22 327 руб., сумму государственной пошлины 1 598 руб.

С момента заключения договора в счет погашения задолженности была внесена частичная оплата и распределена истцом: 6 685 руб. – по возврату займа (основной долг), 43 238 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист <...> в размере 44 278 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 44 279 руб.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ <...> в размере 99 898 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумму в размере 99 899 руб. Данные суммы учтены при расчете задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства заемщик исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ <...> о взыскании задолженности по договору займа <...> в размере 99617 руб. из которых: 61 932 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 37 685 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 2 000 рублей - по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска отменен судебный приказ <...>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ 61 932 руб. - проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления о вынесении судебного приказа, поданного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, истец просил о взыскании процентов за фактическое пользование, превышающие сроки за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика о том, что истцом уже проценты за данный период взысканы ранее суд находит не состоятельными.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, с представленным расчетом ответчика суд не согласен.

Исходя из условий договора, согласно статей 809, 810, 811 ГК РФ суд полагает, что доначисленные проценты, которые просит взыскать истец, являются процентами, начисляемыми на просроченную часть основного долга.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МКК «Главкредит», представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом. По своей правовой природе проценты за фактическое время пользования по договору займа, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, в настоящий момент не расторгнут, в связи с чем, условия договора не нарушают норм действующего законодательства и при расчете процентов за спорный период не произошло начисление процентов на проценты, являются верными.

Вместе с тем, удержание ответчиком заемных денежных средств после истечения срока договора займа не может являться бесплатным, поскольку по смыслу п.п. 1,2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору, который имеет право на проценты до одного возврата займа.

При этом согласно сведениям, полученным с официального сайта Банка России (cbr.ru), размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок свыше 1 года для договоров, заключаемых во 3 квартале 2020 г. (на день заключения договора микрозайма) по займу свыше одного года и до 100000 рублей включительно предельное значение составляло 66,040 % годовых, тогда как истцом рассчитаны проценты по договору составляющие 65,700 % годовых.

Суд приходит к выводу, что размер процентов 65,700 % годовых не превышает ограничений, установленных статьями 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (предельное значение установленное Банком России) в связи с чем, руководствуется при исчислении подлежащих уплате ответчиком процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора ставкой 65,700% годовых.

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 932 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за задержку платежей, предусмотренных договором, в размере 37 685 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, действия ответчика, по взиманию просроченной задолженности, исходя из срока неисполнения обязательства, приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки за просрочку оплаты основного долга до 10000 рублей, так как считает данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий договора займа, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденных им документально. Частичное удовлетворение исковых требований, в данном случае, связано с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт: <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 932 (семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля, из них: 61 932 рубля- проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Дубовая