Решение № 02-4812/2025 02-4812/2025~М-2154/2025 2-4812/2025 М-2154/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-4812/2025Лефортовский районный суд (Город Москва) - Гражданское именем Российской Федерации 04 августа 2025 года адрес Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4812/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003759-23) по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с данным иском к ответчику (заемщику), ссылаясь на то, что между адрес и заемщиком был заключен кредитный договор. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В дальнейшем ООО «ПКО «ФинТраст» приобрело права требования по кредитному договору, заключенному между адрес и ответчиком. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 мая 2013 года между истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере сумма..., сроком на 60 месяцев (до 23 мая 2018 года) под 26% процентов годовых (до даты первого платежа – 44% процентов годовых). Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно предварительному расчету полной стоимости кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,50 процента от суммы просроченной задолженности. 08 апреля 2022 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) № 0203/2022, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору <***> от 23 мая 2013 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в его адрес было направлено уведомление от 29 апреля 2022 года о переходе прав требования, наличии имеющейся задолженности. Согласно расчету истца по состоянию на 25 марта 2025 года задолженность составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по начисленным процентам по договору – сумма Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ФинТраст» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с заемщика в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку находит указанные расходы необходимыми и документально подтвержденными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН 66...302...6) задолженность по кредитному договору от 23 мая 2013 года <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. фио ФИО2 Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 г. фио ФИО2 Суд:Лефортовский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "ФинТраст" (подробнее)Судьи дела:Шидлов Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|