Решение № 2-1560/2024 2-1560/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1560/2024

Дело №2-1560/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Радзиванович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО « АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 28.12.2022 года между ООО МФК « Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 30 000 руб. под 4950 % годовых со сроком по 30.01.2023 года. Ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязательства по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность за период с 31.01.2023 по 26.06.2023 в общей сумме 75 000 руб., из которой: просроченный основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты по основному долгу- 43095 руб., 1 905- штраф. На основании заключенного договора цессии, взыскателем по данному займу является ОО « АйДи Коллект». На направленную претензию ответчик не ответил. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807,810 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в общем размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из документов, ООО МФК « Мани Мен» является микрофинансовой организацией.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Из материалов дела следует, что 28.12.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление займа в размере 30 000 руб. под 4950% годовых со сроком возврата 30.01.2023 года. Из представленного реестра транзакций следует, что денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены на банковскую карту ФИО1

При заключении договора займов, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенные договора займов соответствуют законодательству, составлены в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.

Поскольку иных документов о зачислении ФИО1 денежных средств на банковскую карту в деле не имеется, суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО МФК « Мани Мен» и ФИО1 в размере 30 000 руб. со сроком возврата 30.01.2023 года. Погашение займа должно производиться ежемесячными платежами, согласно установленному графику.

Однако ответчик обязательства по возврату займов не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Истцом представлен расчет, по которому размер задолженности по договору займа № от 28.12.2022 года по состоянию на 27.06.2023 составляет сумму 75 000 руб., из которой 30 000 руб.- сумма основного долга, 46 095 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 905 руб.- штраф.

Согласно ст.1,3 Федерального закон № 554-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита ( займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита ( займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита ( займа), после того, как сумма начисленных процентов неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита ( займа) достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита ( займа), для договоров потребительского кредита ( займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 ( включительно); двухкратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита ( займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 ( включительно); полуторакратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита ( займа), для договоров потребительского кредита ( займа), заключенных с 01.01.2020 года

Таким образом, начисление процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по указанному договору не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Следовательно, проценты за пользование займом должны составлять сумму не более 45 000 руб. от перечисленной суммы займа 30 000 руб. При этом, размер основного долга в данную сумму входить не может.

Истец просит взыскать проценты в общей сумме 42 095 руб., что является обоснованным. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 905 руб., поскольку это предусмотрено условиями договора.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 75 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 28.12.2022 года по состоянию на 27.06.2023 в размере 75 000 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. - основной долг, 43 095 руб. 00 коп.- проценты, 1 905 руб. 68 коп.- штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 08 августа 2024 года

Судья: И.В. Жеребцова