Решение № 2-3027/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3027/2018

Дело № 2-3027/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2

- о расторжении с **.** 2018 года кредитного договора № ** от **.**2014, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1,

- о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № ** от **.**.2014 в размере 2618464,88 рублей;

- об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 1044 кв.м., адрес объекта: П. область, П. район, СП «Л.В.», д. Ф., кадастровый номер **, с реализацией имущества на публичных торгах; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 33291,32 руб., расходов по оплате услуг оценщика за проведение оценки недвижимого имущества в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что **.**2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3000000 рублей на срок до **.**.2029 года под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору банком был заключен с ФИО2 договор поручительства № **, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с ФИО1 перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, путем перечисления кредитных средств на текущий счет заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора перед АО «Россельхозбанк» образовалась кредитная задолженность на сумму 2379888, 14 рублей – основной долг, 238576,74 рублей – проценты, а всего 2618464 руб. 88 коп.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора АО «Россельхозбанк» **.**.2018 года направил в адрес ответчиков требования о необходимости исполнения условий кредитного договора с предложением о его расторжении, расторжении договора поручительства, которые были оставлены ответчиками без ответа, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество признал. Возражал против удовлетворения требований в части определения начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 363000 рублей, а также взыскания с него расходов по оплате услуг оценщика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, других убытков кредитора.

Как установлено судом, **.**.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3000000 рублей на срок до **.**.2029 года под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.1 установлено, что заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на цели приобретения земельного участка с КН **, общей площадью 1044 кв.м., адрес объекта: П. область, П. район, СП «Л.В.», д. Ф., общей стоимостью 250000 рублей.

Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком (Приложение № 1). Условиями ст. 6 договора установлено соглашение сторон об уплате неустойки (пени).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору банком был заключен с ФИО2 договор поручительства № **, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с ФИО1 перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.

По кредитному договору № ** в залоге у АО «Россельхозбанк» находится земельный участок КН **, расположенный по адресу: П. область, П. район, СП «Л.В.», д. Ф..

Залоговая стоимость данного имущества переданного в ипотеку по договору установлена в размере 508860 рублей (пункт 5.5. договора).

Обременение в пользу банка имущества переданного в ипотеку по договору №** подтверждается выпиской из ЕГРП.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, путем перечисления кредитных средств по договору № ** в сумме 3 000000 рублей, что подтверждается банковским ордером №** от **.**.2014.

По состоянию на **.**2018 года банком рассчитана задолженность по кредитному договору в размере 2618464 руб. 88 коп. (2379888, 14 рублей – основной долг, 238576,74 рублей – проценты).

Расчеты размера задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорены. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Направленные **.**.2018 года в адрес заемщика и поручителя ФИО2 уведомления с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитным договору остались без ответа.

Указанные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований банка о взыскании по кредитному договору с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности в размере 2618464 рубля 88 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк», допустил образование задолженности, длительное время не вносит обязательные платежи, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, на направленное в его адрес уведомление банка о досрочном возврате задолженности не ответил, исковые требования банка о расторжении кредитного договора с **.**.2018 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском Банк ставит вопрос об установлении стоимости предмета залога в размере 80 процентов от 363000 рублей, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка, составленного ООО «Л.Т.».

Суд не может согласиться с определением рыночной стоимости земельного участка в размере 290400 рублей исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по определению стоимости залогового имущества в размере 508860 рублей, что является существенным условием договора.

Представленное банком заключение, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства определения стоимости залогового имущества, поскольку соглашения сторон по данной сумме не достигнуто. В договор залога изменения по стоимости земельного участка на основании данного заключения не вносились.

Ответчик ФИО1 указал на то, что стоимость залогового имущества соответствует установленной при заключении договора и, составляет 508860 рублей.

То есть между сторонами имеется спор по стоимости залогового имущества.

Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке стоимости залогового имущества сторонами не заявлено.

Изложенное позволяет сделать вывод, что при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге, и была определена соглашением сторон.

В связи с чем, подлежит установлению начальная продажная стоимость предмета залога в размере, определенном сторонами при заключении договора залога в сумме 508860 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 21 292 руб. 32 коп. по требованию имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого, т.е. по 10 646 рублей 16 копеек.

Также истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по требованиям неимущественного характера в сумме 12 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Вместе с тем, расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения по оценке недвижимого имущества в размере 4000 рублей, не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку представленный отчет по оценке залогового имущества не принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть с **.** 2018 года кредитный договор № **, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 2618464 (два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, общей площадью 1044 кв.м., адрес объекта: П. область, П. район, СП «Л.В.», д. Ф., кадастровый номер **, определив начальную продажную цену в размере 508860 (пятьсот восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы в сумме 22646 (двадцать две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 646 (десять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья:Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.