Апелляционное постановление № 22К-1996/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 3/10-23/2024

Судья 1 инстанции – Смертина Т.Н. № 22К-1996/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2024 года,

которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным последнего по времени постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного должностными лицами (данные изъяты) по КУСП Номер изъят, как равно и бездействие этих же субъектов, выразившееся в несообщении о принятом решении, в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; о признании незаконным бездействия (данные изъяты)», выразившееся в невыполнении указаний заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска, постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ; о признании незаконным бездействия (данные изъяты)», выразившегося в невыполнении указаний заместителя прокурора <адрес изъят>, имеющихся в постановлении от Дата изъята .

Выслушав выступление прокурора Ткачева С.С. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес изъят> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным последнего по времени постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного должностными лицами (данные изъяты) по КУСП Номер изъят как равно и бездействие этих же субъектов, выразившееся в несообщении о принятом решении, в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; о признании незаконным бездействия (данные изъяты) выразившегося в невыполнении указаний заместителя прокурора <адрес изъят>, постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ; о признании незаконным бездействия (данные изъяты) выразившегося в невыполнении указаний заместителя прокурора <адрес изъят>, имеющихся в постановлении от Дата изъята .

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2024 года жалоба заявителя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает о том, что постановление суда является незаконным, просит его отменить и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

В обоснование указывает, что суд при принятии решения по жалобе сделал ошибочный вывод о том, что периоды времени, указанные заявителем входят в периоды времени по рассмотренным жалобам, поскольку жалоба за предшествующий период была рассмотрена Дата изъята , в то время как заявитель обратился в жалобой в 2024 году, ранее данные указания прокурора выполнены не были, а поэтому в данном случае имело место бездействие, и суду первой инстанции было необходимо признать данное бездействие незаконным. Не сделав этого суд не принял меры к восстановлению нарушенных прав, лишив заявителя права на доступ к правосудию, поскольку указания прокурора остались невыполненными.

Выслушав выступление прокурора, изучив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, из представленного материала судебно-контрольного производства следует, что в производстве (данные изъяты)» находился материал проверки КУСП Номер изъят Номер изъят) от Дата изъята по заявлению ФИО1 о противоправных действиях должностных лиц ООО «ГлавИркСтрой».

Постановлением оперуполномоченного (данные изъяты) ФИО7 от Дата изъята отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В производстве (данные изъяты)» находился материал проверки КУСП Номер изъят от Дата изъята по заявлению ФИО1 о возможных неправомерных действиях со стороны должностных лиц ООО «(данные изъяты)».

Постановлением оперуполномоченного отделения (данные изъяты) ФИО11 от Дата изъята отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении должностных лиц ООО «(данные изъяты)» по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО12 от Дата изъята указанное постановление оперуполномоченного отделения (данные изъяты) ФИО11 отменено, как незаконное. Материал проверки направлен в (данные изъяты)» для проведения дополнительной проверки, в ходе которой рекомендовано решить вопрос о передаче материала проверки в (данные изъяты)» для приобщения к материалам КУСП Номер изъят от Дата изъята , по которым проводится проверка по аналогичным доводам заявителя.

Постановлением оперуполномоченного отделения (данные изъяты)» ФИО11 от Дата изъята материал проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированный КУСП Номер изъят от Дата изъята направлен в (данные изъяты)» для приобщения к материалам КУСП Номер изъят от Дата изъята

Дата изъята материалы проверки по заявлению ФИО1 КУСП Номер изъят от Дата изъята поступили в (данные изъяты) и зарегистрированы за Номер изъят.

Рапортом оперуполномоченного отделения (данные изъяты) ФИО13 материалы проверки КУСП Номер изъят от Дата изъята года приобщены к материалам КУСП Номер изъят от Дата изъята

Дата изъята материал проверки, зарегистрированный КУСП Номер изъят от Дата изъята , направлен в (данные изъяты)» для приобщения к материалам КУСП Номер изъят от Дата изъята В рамках указанного материала проверки устанавливалось местонахождение ФИО14, опрошен ФИО1

Постановлением (данные изъяты)» от Дата изъята отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении должностных лиц ООО «(данные изъяты)» по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, о чем было сообщено ФИО1

Дата изъята заместителем прокурора <адрес изъят> ФИО15 постановление от Дата изъята об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал проверки направлен для организации дополнительной проверки.

Дата изъята постановлением (данные изъяты)» материал проверки КУСП Номер изъят от Дата изъята направлен в (данные изъяты) для приобщения к материалу проверки Номер изъят от Дата изъята и принятия правового решения, о чем Дата изъята г. сообщено ФИО1

В письме и.о. заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска ФИО16, направленного в адрес начальника (данные изъяты)», указано, что постановление заместителя прокурора <адрес изъят> от Дата изъята не исполнено, по заявлению ФИО1 не дана процессуальная оценка.

Согласно сопроводительного письма от Дата изъята , материал КУСП Номер изъят от Дата изъята направлен прокурору <адрес изъят>, а также направлялся в ОП Номер изъят для дальнейшей организации проверки и принятия правового решения.

Дата изъята оперуполномоченным (данные изъяты) ФИО17 по материалам проверки (КУСП Номер изъят) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «ГлавИркстрой» ФИО18 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ранее в производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска находились жалобы заявителя ФИО1, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, с доводами, аналогичными изложенным в настоящей жалобе.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята удовлетворена жалоба заявителя ФИО19, о признании незаконным бездействия (данные изъяты)», выразившегося в невыполнении указаний прокурора Куйбышевского района г. Иркутска, имеющихся в постановлении от Дата изъята

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята удовлетворена жалоба о признании незаконным бездействия сотрудников (данные изъяты) выразившегося в не проведении дополнительной проверки и не выполнении указаний прокурора, изложенных в постановлении от Дата изъята

Жалоба ФИО1 с аналогичными доводами также была рассмотрена Куйбышевским районным судом г.Иркутска Дата изъята В этом постановлении суд указал, что по объединенному материалу проверки приняты меры по выполнению указаний прокурора и решений суда, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ. В постановлении от Дата изъята суд оценил доводы ФИО1, аналогичные его доводам, изложенным в жалобе, поданной Дата изъята , копия постановления от Дата изъята получена заявителем. В постановлении суда от Дата изъята по доводам заявителя оценены материалы проверки КУСП Номер изъят в которые вошли материалы проверки КУСП Номер изъят.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, судом первой инстанции достоверно установлено, что доводы, изложенные в настоящей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ранее являлись предметом судебной проверки, в связи с чем, оснований для дальнейшей проверки доводов жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемых действий (бездействия) должностных лиц и вынесения судебного решения об удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, так как решение по аналогичным доводам заявителя уже рассмотрено судом и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя, направленные на переоценку выводов суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Принятым решением об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не допущено ущемления прав участников процесса и иных нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан либо ограничить доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2024 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным последнего по времени постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного должностными лицами (данные изъяты) по КУСП Номер изъят, как равно и бездействие этих же субъектов, выразившееся в несообщении о принятом решении, в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; о признании незаконным бездействия (данные изъяты)», выразившегося в невыполнении указаний заместителя прокурора <адрес изъят>, постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ; о признании незаконным бездействия (данные изъяты)», выразившегося в невыполнении указаний заместителя прокурора <адрес изъят>, имеющихся в постановлении от Дата изъята , – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово. В случае обжалования, заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий ФИО20