Приговор № 1-53/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в карьере, расположенном на кромке соснового бора на расстоянии 400 метров к северо-западу от территории базы отдыха «Моховое», расположенной по <адрес>, где также находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, из корыстных побуждений, с целью наживы, решила тайно похитить из кармана шорт, в которые была одета Потерпевший №1, сотовый телефон и денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спят, и за ней не наблюдают, находясь в карьере, расположенном на кромке соснового бора на расстоянии 400 метров к северо-западу от территории базы отдыха «Моховое», расположенной по <адрес>, подошла к спящей Потерпевший №1 и тайно от окружающих из кармана шорт, в которые была одета Потерпевший №1, рукой достала и тем самым похитила сотовый телефон «Alcatel РОР-3 4035D» стоимостью 2556 рублей с картой памяти «Mirex» объемом 8 Гб стоимостью 243 рубля, и денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 положила похищенный сотовый телефон и денежные средства себе в карман шорт и с похищенным скрылась с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3599 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные в связи с этим протоколы ее допросов в качестве подозреваемой (л.д. 62-64) и обвиняемой (л.д. 77-79), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла в гости к своим знакомым Потерпевший №1 и Свидетель №1, проживающим по <адрес>. Там они все вместе употребили спиртное, после чего они решили съездить в карьер, расположенный на кромке соснового бора недалеко от базы отдыха «Моховое» <адрес>. С этой целью они вызвали автомобиль «такси» и около 13 часов она вместе со своим несовершеннолетним сыном, Потерпевший №1 и Свидетель №1 приехали в данный карьер, где находился стол и скамейки. Они сели за стол и стали употреблять спиртное, кроме них в карьере больше никого не было. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №1 сильно опьянели, легли на траве рядом со столом в карьере и уснули. До этого она видела, как Потерпевший №1 убирала в правый карман одетых на ней шорт принадлежащий ей сотовый телефон в корпусе черно-синего цвета и денежные средства. После того, как Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули в карьере, она, находясь там же, рядом с ними, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 находятся в состоянии опьянения и спят, решила похитить из кармана шорт, одетых на Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон и денежные средства. Времени в тот момент было около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент ее несовершеннолетний ребенок находился в карьере неподалеку и играл, за ее действиями он не наблюдал. Сразу же после этого она, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью кражи сотового телефона и денежных средств подошла к спящей Потерпевший №1, и правой рукой из правого кармана одетых на ней шорт достала принадлежащие потерпевшей сотовый телефон в корпусе черно-синего цвета, а также денежные средства в сумме 800 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей, после чего похищенный сотовый телефон и денежные средства положила в карман одетых на ней джинсовых шорт. После этого она со своего сотового телефона вызвала автомобиль «такси» и вместе со своим несовершеннолетним сыном уехала домой. Дома в вечернее время она вытащила из похищенного сотового телефона две сим-карты, в телефоне также была карта памяти, после чего похищенный сотовый телефон она положила под крыльцо бани, расположенной на усадьбе ее дома. Сим-карты она выбросила в печь бани, после чего она растопила печь в бане. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, она дала им объяснение, в котором дала не правдивые показания. Похищенным телефоном она хотела впоследствии пользоваться. Похищенные денежные средства в сумме 800 рублей она потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена для беседы в ОП по <адрес>, где в ходе беседы с сотрудниками полиции решила сознаться в совершенной ей краже, рассказала о том, что она совершила кражу сотового телефона и денежных средств из кармана шорт у Потерпевший №1, о чем она написала протокол явки с повинной и дала объяснение. В содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила как в ходе явки с повинной (л.д.17), так и при проведении проверки показаний на месте, где рассказала, как она совершала преступление (л.д.68-73).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо её признания подсудимой, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.25-27), из которых видно, что она проживает в <адрес> сожительствует с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она и Свидетель №1 находились дома, к ним домой пришла их знакомая ФИО1. У них дома они втроем стали употреблять спиртное, после чего решили съездить в карьер, расположенный на кромке соснового бора недалеко от базы отдыха «Моховое» <адрес>. С этой целью ФИО1 вызвала автомобиль «такси» и около 13 часов они, то есть она, ее сожитель Свидетель №1 и ФИО1 вместе со своим несовершеннолетним сыном, на автомобиле «такси» приехали в данный карьер, где находился стол и скамейки. Они сели за данный стол и стали употреблять спиртное, кроме них в карьере больше никого не было. В ходе распития спиртного она и Свидетель №1 сильно опьянели и легли на траве рядом со столом в карьере, после чего она уснула. В то время ФИО1 вместе со своим несовершеннолетним сыном находилась рядом. Перед этим она положила в правый карман одетых на ней шорт принадлежащий ей сотовый телефон «Alcatel РОР-3 4035D», также в данном кармане шорт находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 800 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей. Около 18 часов она проснулась, Свидетель №1 также проснулся. ФИО1 и ее сына в карьере не было, также кроме нее и Свидетель №1 в карьере больше никого не было. В этот момент она обнаружила, что в правом кармане одетых на ней шорт отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон «Alcatel РОР-3 4035D» и денежные средства в сумме 800 рублей, карман замка не имеет. После этого ее сожитель пошел пешком домой, а она стала искать свой сотовый телефон и денежные средства, но телефона и денежных средств нигде не было. После чего она пешком пошла домой, где с телефона сожителя позвонила на свой телефон, шел сигнал вызова, но никто не отвечал. Она решила, что телефон и денежные средства у нее похитили. Полагает, что кроме ФИО1 этого сделать никто не мог, так как кроме нее с ними в карьере больше никого не было, и она могла видеть, что перед тем как она уснула, она убирала свой сотовый телефон в карман одетых на ней шорт. Во время сна она не слышала, как у нее из кармана вытаскивают сотовый телефон и денежные средства, так как она была в состоянии опьянения и спала крепко. После этого она вызвала сотрудников полиции и затем вместе с ними она проследовала в карьер, где с ее участием был проведен осмотр места происшествия, при осмотре также принадлежащий ей сотовый телефон и денежные средства обнаружены не были. Похищенный сотовый телефон «Alcatel РОР-3 4035D» был сенсорный, передняя часть корпуса телефона была черного цвета, задняя крышка была синего цвета и имела потертости. В данном сотовом телефоне находилась карта памяти «Mirex» объемом 8 Гб, черного цвета, также в данном сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер данной сим-карты она не помнит. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от 15.05.2017г. и согласна с тем, что стоимость похищенного сотового телефона «Alcatel РОР-3 4035D» составляет 2556 рублей, стоимость карты памяти «Mirex» объемом 8 Гб составляет 243 рубля, всего общая стоимость составляет 2799 рублей. В связи с этим с учетом похищенных денежных средств в сумме 800 рублей в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 3599 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является, но является существенным. Находящиеся в похищенном сотовом телефоне две сим-карты для нее какой-либо материальной ценности не представляют, она их восстановила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.29-30), из которых видно, что он проживает в <адрес> сожительствует с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они находились дома, когда к ним домой пришла их знакомая ФИО1. У них дома они втроем стали употреблять спиртное, после чего решили съездить в карьер, расположенный на кромке соснового бора недалеко от базы отдыха «Моховое» <адрес>. С этой целью ФИО1 вызвала автомобиль «такси» и около 13 часов они, то есть он, его сожительница Потерпевший №1 и ФИО1 вместе со своим несовершеннолетним сыном, на автомобиле «такси» приехали в данный карьер, где находился стол и скамейки. Они сели за данный стол и они стали употреблять спиртное. Кроме них в карьере больше никого не было. В ходе распития спиртного он и Потерпевший №1 сильно опьянели, легли на траве рядом со столом в карьере и он уснул. У Потерпевший №1 с собой был сотовый телефон, который она ложила в карман одетых на ней шорт. Были ли с собой у Потерпевший №1 в кармане шорт денежные средства или нет, он точно не помнит. Когда он проснулся, рядом с ним спала Потерпевший №1, больше в карьере никого не было, времени было около 18 часов. Он разбудил Потерпевший №1 и сказал, что нужно идти домой, но Потерпевший №1 сказала, что она придет домой позже. После чего он пешком пришел к себе домой. Примерно через 1 час домой пришла Потерпевший №1 и пояснила, что когда она проснулась в карьере, то обнаружила, что у в кармане одетых на ней шорт отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон и денежные средства в сумме 800 рублей. Потерпевший №1 пояснила ему, что она все посмотрела в карьере, но телефон и денежные средства не нашла. После этого Потерпевший №1 с его сотового телефона набирала номер своего сотового телефона, шли сигналы вызова, но никто не отвечал. После чего она вызвала сотрудников полиции. Потерпевший №1 подозревала, что телефон и деньги у нее из кармана могла похитить только ФИО1, так как кроме нее с ними в карьере больше никого не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.31-32), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему на сотовый телефон позвонила ранее знакомая ФИО1 и попросила подъехать на <адрес>. Он подъехал на данный адрес, со двора вышла ФИО1 с ребенком, ФИО1 была в состоянии опьянения. Со двора еще вышли мужчина и женщина, которые были сильно пьяны. ФИО1 попросила отвезти их в карьер, расположенный на кромке соснового бора рядом с базой отдыха «Моховое». После этого он отвез их всех в данный карьер, когда он заезжал туда, там больше никого не было. Он высадил их в карьере и уехал в <адрес>. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон снова позвонила ФИО1 и попросила подъехать в карьер, после чего он приехал к карьеру. В сам карьер не заезжал, на въезде в карьер стояла ФИО1 с ребенком. Она попросила отвезти их домой, после чего она с ребенком села в его автомобиль. Он спросил у нее, где находятся мужчина и женщина, которых он вместе с ней привозил в карьер, она сказала ему, что они пьяные спят в карьере. Он отвез ФИО1 на <адрес> в <адрес> и уехал. В руках у ФИО1 какого-либо сотового телефона он не видел, так как не обращал на это внимание.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.33-34), из которых видно, что в настоящее время он работает в ОП по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 17 часов неизвестное лицо похитило из кармана одетых на ней шорт принадлежащие ей сотовый телефон «Alcatel» с картой памяти объемом 8Гб и денежные средства в сумме 800 рублей, в тот момент, когда она находилась в спящем состоянии в карьере, расположенном на кромке соснового бора на расстоянии 400 метров от территории базы отдыха «Моховое», расположенной по <адрес>. В ходе работы по данному факту было установлено, что данную кражу совершила ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ была доставлена для беседы в ОП по <адрес>, где в ходе беседы она добровольно написала протокол явки с повинной и дала объяснение по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО1 в доме по адресу ее проживания по <адрес> в <адрес> было произведено изъятие похищенного сотового телефона «Alcatel РОР-3 4035D» в корпусе черно-синего цвета имей№, имей№, с картой памяти «Mirex» черного цвета объемом 8 Гб. На момент изъятия сим-карт в телефоне не было. В настоящее время данный изъятый сотовый телефон «Alcatel РОР-3 4035D» с картой памяти «Mirex» объемом 8 Гб находится у него в ОП по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-9), из которого следует, что объектом осмотра является карьер, расположенный на расстоянии 400 метров к северо-западу от территории базы «Моховое», расположенной по <адрес>. Данный карьер расположен на кромке соснового бора. С северо-восточной стороны в карьер ведет полевая дорога. В карьере произрастают деревья, а также имеются участки, не заросшие деревьями. Справа от полевой дороги, ведущей в карьер, в карьере находится деревянный стол и две деревянные скамейки возле него. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место, расположенное рядом со столом и скамейками, и пояснила, что в данном месте на траве она уснула, а когда проснулась, то обнаружила отсутствие в кармане одетых на ней шорт сотового телефона и денежных средств. В ходе осмотра был проведен осмотр территории карьера, в результате чего в темное время суток, сотовый телефон и денежные средства обнаружены не были. На момент осмотра на поверхности земли в карьере произрастает трава и имеется листва. В ходе осмотра каких-либо следов обуви обнаружено не было.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), согласно которого сотовый телефон «Alcatel РОР-3 4035D» с картой памяти «Mirex» объемом 8 Гб изъят у Свидетель №3

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), согласно которого осмотрен сотовый телефон «Alcatel РОР-3 4035D» в корпусе черного цвета, задняя крышка корпуса синего цвета, имеет потертости, передняя сторона телефона выполнена в виде сенсорного экрана, на передней стороне телефона в верхней части справа имеется фронтальная камера. Под задней крышкой имеется аккумулятор с надписью «ALCATEL TLi014A1», под аккумулятором имеется два отсека для сим-карт, в которых сим-карты отсутствуют, также имеется отсек для карты памяти, в котором имеется карта памяти в корпусе черного цвета, на карте памяти имеются надписи «Mirex 8GB», под аккумулятором на корпусе телефона имеются надписи «Модель: 4035D TCT Mobile Limited Сделано в КНР № №». На момент осмотра телефон находится в исправном рабочем состоянии.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.40), согласно которого сотовый телефон «Alcatel РОР-3 4035D» с картой памяти «Mirex» объемом 8 Гб является вещественным доказательством по данному уголовному делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-55), согласно которого рыночная стоимость сотового телефона «Alcatel РОР-3 4035D» составляет 2556 рублей, стоимость карты памяти «Mirex» объемом 8 Гб составляет 243 рубля, всего общая стоимость составляет 2799 рублей.

Суд принимает и учитывает показания подсудимой ФИО1, потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств обвинения, суд находит правильным квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимая не судима.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, где она добровольно в присутствии понятых рассказала и показала, как совершила преступление.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания для подсудимой, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимой, суд не находит.

Характеристики, представленные в суд, свидетельствуют о том, что подсудимая характеризуется посредственно.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимая не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая характеристики личности подсудимой, ее материальное положение, возраст подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку ее исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без назначения реального наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, ее материального положения и обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказаний, в том числе в виде штрафа, принудительных работ, суд не находит.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты> надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №1

Оснований для освобождения подсудимой от оплаты судебных расходов суд не усматривает. При таких обстоятельствах с ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в период предварительного следствия в сумме 2640 рублей и в суде в сумме 1320 рублей, итого 3960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием по основному месту работы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 3960 рублей.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, а также она вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева