Решение № 2-4837/2017 2-4837/2017~М-4226/2017 М-4226/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4837/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Байковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Уралу Калимулловичу, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 Ангамовня обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 Уралу Калимулловичу, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, удостоверенное нотариусом Уфимского городского нотариального округа РБ ФИО14, согласно которому наследодатель завещала все свое имущество внучке – ФИО1.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленным законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, в связи с тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, а именно неверно указано имя бабушки заявителя: вместо «ФИО6» значится «Минибат».

Далее ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО6 правоустанавливающего документа – договора от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление об установлении юридического факта удовлетворено, установлен факт принадлежности ФИО6 правоустанавливающего документа – договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ей выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом под № А, находящийся в г. Уфе по <адрес>.

Завещание, составленное умершей ФИО6 на имя ФИО1, не отменено, не изменено и не оспорено иными наследниками, что подтверждается отметкой на завещании. Следовательно, ФИО1 является единственной наследницей по завещанию ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ ФИО15, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 Урала Калимулловича, которым за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., литеры Б, б, б1, б2, б3, Г2, Г3, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

15 мая 2014 года на основании указанного решения право собственности ФИО6 на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., литеры Б, б, б1, б2, б3, Г2, Г3, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, прекращено. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано на ФИО2 Урала Калимулловича.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 09.09.2016 г. решение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ и. о. мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ, от 20.03.2014 г. по гражданскому делу по иску ФИО16 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании пава собственности в порядке наследования отменено. Указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14.11.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО16 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности в порядке наследования отказано.

Однако, зарегистрировать право собственности ФИО1 на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., литеры Б, б, б1, б2, б3, Г2, Г3, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство не представляется возможным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не представляется возможным, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО3 номер регистрации № от 03.04.2015 г.

Поскольку ФИО1 выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом под № А, находящийся в г. Уфе по <адрес>, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14.11.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО16 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности в порядке наследования отказано, правовых последствий у ФИО2 Урала Калимулловича для регистрации права собственности на спорное жилое домовладение, равно как и переход права собственности на ФИО3, не наступило.

Таким образом, в виду отсутствия законной регистрации права собственности за ответчиком ФИО3, правовые последствия, наступившие в результате такой регистрации должны быть устранены, путем прекращения права собственности ФИО3 и аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3 на спорное жилое домовладение.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договора дарения от 03.04.2015 г. на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., литеры Б, б, б1, б2, б3, Г2, Г3, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, заключенный между Хусаиновым Уралом Калимулловичем и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., литеры Б, б, б1, б2, б3, Г2, Г3, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Истец, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, который уточненные требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, извещены посредством почтовой досылки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчики не сообщили, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представили.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, ответчикам направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РБ, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания не явилось, своего представителя не направило. Ранее в материалы дела направлен отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ основанием возникновения права собственности на новую вещь признается ее изготовление или создание лицом. При этом создание новых вещей может быть осуществлено как лично приобретающим право собственности лицом, так и опосредованно, путем заключения гражданско-правовой сделки.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В том случае, если гражданин, являющийся стороной по договору, подразумевающему создание для личных нужд жилого помещения, по каким –либо не зависящим от него обстоятельствам, в том числе неправомерными действиями (бездействиями) застройщика не может приобрести в собственность данное жилое помещение, является нарушением положений ст. 35 Конституции РФ и он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленными решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, удостоверенное нотариусом Уфимского городского нотариального округа РБ ФИО14, согласно которому наследодатель завещала все свое имущество внучке – ФИО1.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

ФИО1 в установленным законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, в связи с тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, а именно неверно указано имя бабушки заявителя: вместо «ФИО6» значится «Минибат».

Далее ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО6 правоустанавливающего документа – договора от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление об установлении юридического факта удовлетворено, установлен факт принадлежности ФИО6 правоустанавливающего документа – договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ей выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом под № А, находящийся в г. Уфе по <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание, составленное умершей ФИО6 на имя ФИО1, не отменено, не изменено и не оспорено иными наследниками, что подтверждается отметкой на завещании. Следовательно, ФИО1 является единственной наследницей по завещанию ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ ФИО15, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 Урала Калимулловича, которым за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., литеры Б, б, б1, б2, б3, Г2, Г3, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения право собственности ФИО6 на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., литеры Б, б, б1, б2, б3, Г2, Г3, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, прекращено. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано на ФИО2 Урала Калимулловича.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ и. о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО16 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании пава собственности в порядке наследования отменено. Указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО16 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании пава собственности в порядке наследования отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, зарегистрировать право собственности ФИО1 на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., литеры Б, б, б1, б2, б3, Г2, Г3, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство не представляется возможным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не представляется возможным, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО3 номер регистрации 02-№ от 03.04.2015 г.

Исходя из положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

П. 2 указанной нормы закона предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по ранее рассмотренному делу требования о применении последствий недействительной сделки в виде реституции не заявлялись, и не оспаривались последующие сделки в отношении спорного имущества, истцу не препятствует заявить о нарушенном праве в установленном законом порядке.

По общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку ФИО1 выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом под № А, находящийся в г. Уфе по <адрес>, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14.11.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО16 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности в порядке наследования отказано, правовых последствий у ФИО2 Урала Калимулловича для регистрации права собственности на спорное жилое домовладение, равно как и переход права собственности на ФИО3, не наступило.

Таким образом, в виду отсутствия законной регистрации права собственности за ответчиком ФИО3, правовые последствия, наступившие в результате такой регистрации должны быть устранены, путем прекращения права собственности ФИО3 и аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3 на спорное жилое домовладение.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что эффективное восстановление прав ФИО1 возможно путем о признании недействительным договора дарения от 03.04.2015 г., прекращении права собственности ФИО3, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суда

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Уралу Калимулловичу, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 03.04.2015 г. на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение - индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., литеры Б, б, б1, б2, б3, Г2, Г3, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, заключенный между Хусаиновым Уралом Калимулловичем и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение - индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., литеры Б, б, б1, б2, б3, Г2, Г3, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдрахманова Л.Н.