Решение № 12-912/2024 12-95/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-912/2024

Дело № 12-95/2025

УИД № 66RS0005-01-2024-008447-34


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Панфилова О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области № № ****** от 11 сентября 2024 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

04.09.2024 в 10:44:25 по адресу проезжая часть <адрес>, г.Екатеринбург, водитель автомашины «Шкода Рапид» госномер № ******, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11), в связи с чем ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области № № ****** от 11 сентября 2024, решением вышестоящего должностного лица от 22 ноября 2024 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе на постановление от 11 сентября 2024 года и решение от 22 ноября 2024 года ФИО1 просит их отменить, поскольку вменяемого правонарушения не совершала.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, о причине неявки не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена без её участия..

В судебном заседании защитник Моисеенко С.А. доводы жалобы поддержал, указав о том, что автомобиль «Шкода Рапид» госномер № ****** передан по договору аренды ФИО3 При этом указанным автомобилем Моисеенко С.А. управлять не могла, так как не владеет механической коробкой передач. Также указывает, что автомобиль внесен в реестр такси, в связи с чем мог передвигаться по выделенной полосе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движение установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.09.2024 в 10:44:25 по адресу проезжая часть <адрес>, г.Екатеринбург, водитель автомашины «Шкода Рапид» госномер № ******, собственником (владельцем) которой является ФИО1, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Примечание к ст.1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 как владелец автомашины должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств в материалы дела заявителем представлены договор аренды транспортного средства от 08 марта 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, акт приема-передачи от 08.03.2024, полис ОСАГО, согласно которому в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен ФИО3

Вместе с тем, указанные доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина «Шкода Рапид» госномер № ****** не находилась во владении или пользовании ФИО1 Представленный договор аренды сам по себе не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в пользовании иного лица, отсутствуют доказательства реальности исполнения представленного договора и фактически сложившихся правоотношений, внесения платы за аренду автомобиля, и представления налоговой отчетности по полученному доходу. Кроме того, условиями договора не предусмотрена оплата штрафов арендатором. Так, согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, представленным ГИБДД после передачи указанного автомобиля в пользование по договору аренды, в автоматическом режиме были зафиксированы более девяносто правонарушений, за которые ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде штрафов, при этом, постановления должностного лица о назначении административного штрафа в размере до 1000 руб. не оспаривала и добровольно оплачивала.

Представленный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), заключенный 22.12.2023, подтверждает лишь допуск к управлению автомобилем ФИО3, поскольку цель использования автомобиля – личная, а не для сдачи транспортного средства в аренду/прокат, такси. Явка в судебное заседание ФИО3 не обеспечена.

Иные достоверные доказательства выбытия транспортного средства из владения собственника суду не представлены.

Сведения о включении в соответствующий реестр транспортных средств используемых в качестве легкового такси автомобиля «Шкода Рапид» госномер № ****** не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

В соответствии с положениями п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси

В силу с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Пунктом 16 ст. 9 того же Закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090.

Каких-либо доказательств осуществления перевозки пассажиров и багажа суду не представлено, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видно, что автомобиль не имеет никаких опознавательных знаков (отсутствуют фонарь оранжевого цвета, цветографическая схема). Также, как ранее отмечено судом, в полисе ОСАГО указано о личном использовании автомобиля.

Таким образом, суду не представлено каких-либо достоверных доказательств осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в момент фиксации административного правонарушения, в том числе и сведения об оплате такой услуги, а также путевого листа.

Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не подтверждает осуществление такой деятельности на момент фиксации административного правонарушения.

Факт заключения договора аренды на определённый сторонами срок, не исключает возможность ФИО1 управлять этим транспортным средством, иных доказательств, исключающих это обстоятельство, суду не представлено, явка лица, которому транспортное средство передано в аренду, в судебное заседание не обеспечена.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления и решения должностных лиц не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области № ****** от 11 сентября 2024 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Панфилова О.Д.