Решение № 2А-311/2018 2А-311/2018~М-267/2018 М-267/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-311/2018

Дело № 2а-311/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Луковниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату Ногликского района, призывной комиссии муниципального образования «Городской округ Ногликский», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Сахалинской области» о признании незаконным решения об отказе в выдаче военного билета и возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № в части зачисления его в запас, как не прошедшего службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижению 27 летнего возраста и обязать военный комиссариат Ногликского района выдать ему военный билет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» и призывная комиссия муниципального образования «Городской округ Ногликский».

В возражениях относительно административного иска военный комиссар Ногликского района Сахалинской области ФИО1 просил в его удовлетворении отказать, в обоснование указывая, что ФИО2 мероприятий воинского учета избегал, на призывные комиссии не являлся по неизвестным причинам, от призыва явно уклонялся. В соответствии с требованиями пункта 1.1 статьи 28 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ), при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В соответствии с указанными положениями закона, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о чем была выдана соответствующая справка.

В возражениях на административный иск, представитель ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании административный истец ФИО2. заявленные требования поддержал. Представитель административных ответчиков военный комиссар Ногликского района Сахалинской области ФИО1 административный иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как видно из материалов дела, решением призывной комиссии муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижению 27-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к военном комиссару Ногликского района с заявлением о выдаче военного билета.

Как лицу не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижению 27-летнего возраста на имя ФИО2 взамен военного билета, была выдана соответствующая справка (л.д.<данные изъяты>).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 названного федерального закона).

Как следует из материалов дела ФИО2 достиг предельного призывного возраста ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть призван на военную службу после января ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО2 о неправомерности решения призывной комиссии муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № в части зачисления его в запас, как не прошедшего службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижению 27 летнего возраста, и обязании военный комиссариат Ногликского района выдать ему военный билет.

Доказательств, опровергающих приведенные выводы суда, административными ответчиками не представлено.

Доводы стороны административного ответчика о том, что ФИО2, от мероприятий воинского учёта и призыва явно уклонялся, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из содержания приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу, подлежа призыву после ДД.ММ.ГГГГ. Не прохождение ФИО2 военной службы в период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь признание его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

При таких данных, у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия решения о зачислении ФИО2 в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижению 27-летнего возраста, поскольку на момент вступления в силу положений закона, которым введена норма о возможности принятия такого решения призывной комиссией, ФИО2 уже не подлежал призыву на военную службу.

Поскольку в отношении ФИО2 не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то в соответствии с предписаниями абзаца 7 пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не подлежащих призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, в установленном порядке должно было быть принято решение о зачислении ФИО2 в запас.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, с учетом их уточнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № в части зачисления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас, как не прошедшего службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижению 27 летнего возраста.

Возложить на военный комиссариат Ногликского района обязанность выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения военный билет.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2018 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Кучук Н.Ю.