Решение № 2-3069/2017 2-3069/2017~М-2678/2017 М-2678/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3069/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD35565000002108 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 455,70 рублей, из которых 267 572,45 рублей – сумма основного долга, 150883,25 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7384,56 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что открыл ответчику счет, осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 300000 рублей, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора по погашению кредита допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита в срок и в порядке предусмотренном кредитным договором. Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности был отменен, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени, месте и дате его проведения извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, возражений на иск суду не представила, в связи с чем суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор от № KD35565000002108 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, на срок 84 месяца, т.е сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается анкетой-заявлением №.1.

В соответствии с п.1.10 анкетой-заявлением №.1 полная стоимость кредита 39,81 % годовых, по условиям которого возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиками погашения.

В исполнение данного договора банком на счет заемщика № была перечислена денежная сумма в размере 300 000 рублей, что сторонами по делу не оспаривалось.

Факт неисполнения со стороны ФИО1 обязательств по ежемесячному возврату кредитов и уплате процентов сторонами не оспаривался, и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который проверен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст.29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, размер комиссии за выдачу кредита, плата за предоставление иных услуг.

При указанных выше обстоятельствах и учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств в полном объеме перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», предъявленные к ФИО1 требования о взыскании суммы задолженности в размере 418 455,70 рублей, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7384,56 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита в сумме 418455,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7384,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин

Дело №