Решение № 2-3642/2017 2-3642/2017 ~ М-3533/2017 М-3533/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3642/2017

К делу №2-3642/2017

/заочное/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 марта 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки Lexus GS300 г/н №.

22 ноября 2016г. по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Ивана Голубца, д.51, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан БВН Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и 03.02.2017г. произведена выплата в размере 183 300 рублей. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Автоспас-Юг, согласно заключению которого, размер причиненного ущерба составил 374 834 рубля. Ответчик в рамках досудебного урегулирования спора на претензию истца выплатил 123 600рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 67 934 руб., расходы на услуги независимой экспертизы в размере 6500 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы.

Представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержала, приведя в обоснование доводы изложенные в заявлении.

Доверенное лицо ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции, возражения не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Заслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автомобиль марки Lexus GS300 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серия №.

22 ноября 2016г. по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Ивана Голубца, д.51, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22 ноября 2016 года.

Виновником указанного ДТП признан БВН, что также подтверждается справкой о ДТП от 22 ноября 2016 года.

Истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов. Страховщиком случай признан страховым и 03 февраля 2017г. произведена выплата в размере 183 300 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Lexus GS300 г/н №, ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в экспертном учреждении ООО «Автоспас-Юг». Согласно экспертного заключения №0710.2017 от 07.02.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 374 834 рублей.

Страховая компания после направление истцом претензии, осуществила доплату 123 600рублей.

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В рамках судебного разбирательства по делу проведена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Из заключения эксперта №4939/12-2/13.4 от 12 октября 2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 340 076 рублей. Данное заключение выполнено экспертом обладающим надлежащими познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям законодательства, а потому принимается судом как доказательство по делу.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 33 176 рубля. (340 076 рублей – 183 300 рублей – 123 600 рублей).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик осуществил страховое возмещение не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 09 февраля 2017 года по день вынесения решения.

Следовательно, за период с 09 февраля 2017 года по 07 ноября 2017 года (271 день) размер неустойки составит 33 176 рублей *1% * 271 день = 89 906 рублей.

Принимая во внимание объем нарушенного обязательства и последствия, суд считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени и взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16588 рублей.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с досудебной претензией, что подтверждается описью и квитанцией курьерской почты. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном урегулировании спора.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение не в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст.88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 6500 рублей.

Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33 176 рубля, неустойку 10000 рублей, штраф – 16588 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, услуги эксперта–техника – 6500 рублей, расходы по оплате услуг юриста 1000 рублей, нотариальные расходы 1790 рублей, услуги почты России 62,50 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 1990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Мазур