Решение № 21-1742/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 21-1742/2018

Судья Двуреченских С.Д. дело № 21-1742/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области «11» сентября 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД РФ по г.Москве ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Растабан»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МО ГИБДД ТНРЭР <данные изъяты> ГУ МВД РФ по г.Москве ФИО1 от <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «Растабан» ИНН <***>, ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что считает решение незаконным, необоснованным, а также указывает на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник Общества, в судебное заседание Московского областного суда не явились ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, ООО «Растабан» допустило к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водителя ФИО2, <данные изъяты> года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия ООО «Растабан» квалифицированы должностным лицом по ст. 12.32 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе защитника ГУП ООО «Растабан», оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что материалами дела не установлена вина ООО «Растабан» в инкриминированном деянии, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностным лицом не были собраны в достаточном объеме доказательства, подтверждающие вину Общества в инкриминированном деянии, а учитывая, что срок привлечения по данной категории правонарушений истек, прекратил производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Растабан» не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Растабан» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: