Решение № 2-433/2024 2-433/2024(2-4450/2023;)~М-3229/2023 2-4450/2023 М-3229/2023 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-433/2024

Дело №

25RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Колий Т.П., при ведении протокола секретарем Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении реконструированной части жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, третьи лица: ФИО6 А.ович, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд иском администрации <адрес> о сохранении реконструированной части жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором просит суд сохранить, реконструируемую часть жилого <адрес> границах <адрес> в <адрес>, общей площадью 393,9 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010022:894, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м.; признать право собственности ФИО1 на реконструируемую часть жилого <адрес> границах <адрес> в <адрес>, общей площадью 393,9 кв.м.; признать <адрес> в <адрес> жилым домом блокированной застройки; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 25:28:010022:894, исключить сведения о виде жилого помещения - «квартира», указать вид жилого помещения - «дом блокированной застройки».

В обоснование требований указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух домов: под литером «А»- общей площадью 213,21 кв.м., под литером «Б» -общей площадью 35,5 кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мужу истца, ФИО6 овичу, выделена в натуре часть домовладения под литером «Б» в виде двух жилых комнат: площадью 10,3 и 16 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., кухни площадью6,9 кв.м., тамбура площадью 4.9 кв.м..

Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> выделенной доле присвоен адрес: <адрес>.

Решением комитета по архитектуре и градостроительству управления муниципального имущества и архитектуры администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 283 кв.м, по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации части индивидуального жилого дома, а также разрешена реконструкция части жилого дома при наличии согласованного в установленном порядке проекта реконструкции.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником части жилого дома площадью 36,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 697+9.24 кв.м., на котором расположена часть вышеназванного жилого дома.

Для улучшения своих жилищных условий в 2005 году мужем истца был заказан и согласован в установленном законом порядке эскизный проект на реконструкцию и переустройство <адрес> жилом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику части жилого дома, мужу истца, ФИО6 было выдано разрешение за №гр на реконструкцию части жилого дома.

В результате реконструкции, произведенной в 2018 году, площадь части дома, принадлежащей истцу на праве собственности, составила 393,9 кв.м., состоит из 3 этажей, из которых 1 этаж подземный.

В досудебном порядке решить вопрос о введение в эксплуатацию части жилого дома не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Остальные лица в судебное заседание не явились, уведомлены по правилам ст.ст. 113-115, 117 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в силу положений стаей 113-117, 167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РоссийскошФедерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (пункт 41 постановления).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух домов: под литером «А»- общей площадью 213,21 кв.м., под литером «Б» -общей площадью 35,5 кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мужу истца, ФИО6 овичу, выделена в натуре часть домовладения под литером «Б» в виде двух жилых комнат: площадью 10,3 и 16 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., тамбура площадью 4.9 кв.м.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> выделенной доле присвоен адрес: <адрес>.

Решением комитета по архитектуре и градостроительству управления муниципального имущества и архитектуры администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 283 кв.м, по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации части индивидуального жилого дома, а также разрешена реконструкция части жилого дома при наличии согласованного в установленном порядке проекта реконструкции.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником части жилого дома площадью 36,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику части жилого дома, мужу истца, ФИО6 было выдано разрешение за №гр на реконструкцию части жилого дома.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» ФИО7, реконструированная часть жилого дома с кадастровым номером 25:28:010022:894, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствует СНиПам, ГОСТ, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от - 2018 № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилам землепользования и застройки территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, является самостоятельным блоком в жилом доме блокированной жилищной застройки.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена с осмотром объекта, сделанные экспертами выводы основаны на данных, содержащихся в материалах гражданского дела, требованиях ГОСТ, сформулированы экспертом достаточно полно и ясно, мотивированы, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет специальное техническое образование, квалификацию, стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, его заинтересованности суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не доказаны условия, препятствующие для признания права собственности.

Довод представителя ответчика о том, что истец не обращалась за выдачей разрешения на строительство, судом отклоняется, поскольку за таким разрешением обращался супруг истца, брак между ними не расторгнут, разрешение, полученное мужем истца, не отзывалось, недействительным не признано.

Из системного толкования пункта 3 статьи 245 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Аналогичные разъяснения даны и в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу которых в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение спора между долевыми собственниками о признании права собственности на долю, при установлении факта проведения реконструкции и увеличения площади жилого дома, невозможно без разрешения вопроса о правах на земельный участок и возможности признания права собственности на реконструируемый объект, что обусловливает установление оснований для признания права собственности на самовольно реконструированный объект в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и проверку доводов долевых собственников об изменении размера долей (с учетом положений пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 697+9.24 кв.м., на котором расположена часть вышеназванного жилого дома. Кроме того, в материалах дела содержатся согласия каждого сособственника индивидуального жилищного дома на реконструкцию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении реконструированной части жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить, реконструируемую часть жилого <адрес> границах <адрес> в <адрес>, общей площадью 393,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) на <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> на реконструируемую часть жилого <адрес> границах <адрес> в <адрес>, общей площадью 393,9 кв.м.

Признать <адрес> в <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, исключить сведения о виде жилого помещения – «квартира», указать вид жилого помещения –«дом блокированной застройки»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.