Приговор № 1-202/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-202/2019

... Дело № 1-202/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 25 декабря 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при помощнике судьи Глазыриной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Вымского района Лихачева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (...), несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

А. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Усть-Вымскому району с ... приказом начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району № ... от ..., и в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», нормативно-правовыми актами и ведомственными приказами МВД Российской Федерации и МВД по Республике Коми, должностным регламентом, наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

В соответствии с п.3, 10, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», для выполнения возложенных на него должностных обязанностей А. имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы, проводить оперативно-розыскные мероприятии, доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в целях установления личности гражданина.

08 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно постовой ведомости ОМВД России по Усть-Вымскому району, А. заступил на дежурство в должности оперуполномоченного в составе резервной следственно-оперативной группы ОМВД России по Усть-Вымскому району. В тот же день в период времени с 12 часов 16 минут до 16 часов он выехал по сообщению о незаконном демонтаже ангара, расположенного в ..., на служебном автомобиле совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усть-Вымскому району Б., экспертом экспертно-криминалистической группы В. и начальником управления имущественных и земельных отношений администрации ... «...» Г.

По прибытию на место в вышеуказанное время А. обнаружил в ... балке возле места происшествия ФИО1, не имевшего при себе документов, удостоверяющих личность, и действуя на основании своих должностных обязанностей и в соответствии с п.3, 10, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», представившись ФИО1, предложил ему проехать на служебном автомобиле в дежурную часть ОМВД России по Усть-Вымскому району по адресу: ..., для установления его личности и опроса по сообщению о незаконном демонтаже ангара. ФИО1 на это ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, пытался скрыться с места происшествия на велосипеде, однако А. его остановил, попросил успокоиться.

После этого ФИО1 находясь 08 октября 2019 года в период времени с 12 часов 16 минут до 16 часов возле ... балка по ул. ..., продолжая вести себя агрессивно, понимая, что А. является представителем власти, поскольку действует в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, умышленно нанес левой рукой, сжатой в кулак, два удара А. по лицу, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. В дальнейшем противоправные действия ФИО1 были пресечены А. посредством применения к нему физической силы, и он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Усть-Вымскому району.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя, а также от потерпевшего А., уведомленного о заявленном подсудимым ходатайстве, не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ.

Проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ....

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания за совершение преступления в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что дает основания для применения положений ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 4590 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.299, 302, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4590 рублей в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за ее участие в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...

...

...