Решение № 2-1686/2018 2-1686/2018 ~ М-1388/2018 М-1388/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1686/2018

Дело № 2-1686/2018 27 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.,

при секретаре судебного заседания Лугаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (привлеченной к участию в деле в качестве соответчика <Дата>) об освобождении от ареста синтезатора <***>, стойки для синтезатора.

В обоснование иска указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска) находится исполнительное производство № <№>-ИП в отношении ФИО2 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест музыкальных инструментов, в том числе, принадлежащих истцу, о чем <Дата> составлен акт о наложении ареста. Однако синтезатор <***> и стойка для синтезатора включены в акт о наложении ареста незаконно, поскольку приобретены истцом через интернет магазин <Дата>. На основании изложенного заявлен вышеуказанный иск.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 части 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №<№>-ИП от <Дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <Дата> наложен арест на синтезатор <***> и стойку для синтезатора. В указанном акте о наложении ареста (описи имущества) содержится замечание должника ФИО2 о том, что данное имущество ему не принадлежит.

Жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, выразившиеся в незаконном аресте имущества, которое ему не принадлежит, оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств принадлежности имущества иным лицам.

<Дата> также и истец обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением об исключении синтезатора <***> и стойки для синтезатора из акта ареста.

Между тем из материалов дела следует, что спорные синтезатор <***> и стойка для синтезатора действительно приобретены истцом посредством услуг через интернет магазин <Дата>, что подтверждается выпиской платежной системы Paypal, из которой следует, что ФИО1 посредством своей банковской карты приобрел указанные музыкальные инструменты за <***> EUR с доставкой по своему адресу проживания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец как собственник имущества, имеет право требовать устранения нарушения его права собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <Дата>, синтезатор <***> и стойку для синтезатора, по исполнительному производству № <№>-ИП от <Дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина