Решение № 2-5546/2017 2-5546/2017~М-2859/2017 М-2859/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5546/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Потапову А14, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 А11, ФИО2 А12, ФИО2 А13 о выселении, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, мотивировав свои требования тем, что между банком, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор ;№ К1-629/13 от 29 ноября 2013 года на приобретение квартиры по адресу: Х в размере 2500000 рублей под 12, 75 % годовых на срок до 25 ноября 2027 года. Обеспечением обязательства заемщика являлись залог квартиры и поручительство ФИО4 В нарушение условий договора заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Октябрьский районный суд г. Красноярска вынес заочное решение о взыскании в солидарном порядке задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3050000 рублей. Поскольку торги дважды не состоялись, указанная квартира была передана банку, за которым зарегистрировано право собственности. Однако, по настоящее время в спорной квартире проживают ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6, в связи с чем просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: <...> 13а-56 без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности от 30 декабря 2016 года, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловская О.И. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2016 года по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, вступившим в законную силу 29 марта 2016 года, с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по Х путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 3050000 рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, в связи с тем, что торги дважды не состоялись, судебным приставом-исполнителем взыскателю – истцу было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

20 января 2016 года квартира по адресу: Х, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2016 года, была передана истцу по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, на основании чего банком было зарегистрировано за собой право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 марта 2017 года.

Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги от 29 марта 2017 года в спорной квартире по настоящее время проживают ФИО4, ФИО5, ФИО3 и малолетняя ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики утратили право пользования жилым помещением спорной квартире и проживают без каких-либо законных оснований в ней, соглашение на право пользование жилым помещением между сторонами не заключалось, при этом ответчики нарушают права истца, как собственника в праве пользования и владения квартирой, в связи с чем требование истца о выселении ответчиков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить из квартиры по адресу: Х ФИО2 А15, ФИО2 А16, ФИО1 А18, Потапову А17 без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 А20, ФИО6 А21, ФИО2 А22, ФИО2 А19.

Взыскать с ФИО2 А23, ФИО2 А24, ФИО1 А26 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова