Решение № 2-658/2024 2-658/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-658/2024

Мотивированное
решение изготовлено 09 февраля 2024 года

УИД 66RS0024-01-2024-000005-06

Дело № 2-658/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 02 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляет собой участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка выражена забором. Участок с кадастровым номером № состоит из двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Администрация искусственно разделила земельный участок изначально, и сформировала все участки не в соответствии с фактическим использованием. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № № поставлен на кадастровый учет 30.11.2023. В ходе кадастровых работ установлено, что фактические исторически сложившиеся границы земельного участка выражены на местности забором. В фактических границах земельного участка расположены основное строение – жилой дом и иные объекты недвижимости, в том числе ограждение и хозяйственные постройки. Земельный участок с кадастровым номером № используется площадью <данные изъяты> кв.м. свыше 18 лет. Факт использования подтверждается топографическими сьемками разных лет, договором 15.12.2006, материалами инвентаризации, технической информацией БТИ. Из документов следует, что граница земельного участка относительно земель общего пользования не передвигалась. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по следующим точкам с координатами: <данные изъяты>; изменить местоположение указанной границы земельного участка с кадастровым номером № в части установления новой границы с землями общего пользования дополнив точкой н1 <данные изъяты>

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ответчика по доверенности ФИО2, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку согласно Генерального плана ГО Верхняя Пышма, испрашиваемый участок расположен в зоне дорожно-транспортной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера 30.11.2023. Земельный участок образован путем объединения земельных участков с КН №

Кроме того, истец также является собственником жилого дома с КН № расположенного на данном земельном участке.

Смежными землепользователями по отношению к фактическим и юридическим границам земельного участка с кадастровым номером № являются:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования индивидуальная жилая застройка (границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, спора по границе нет);

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования отдых (рекреация) (границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, спора по границе нет);

- земли общего пользования.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, межевой план подготовлен в связи с изменением местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с его фактическим землепользованием. Земельный участок с КН № расположен в сложившейся застройке, его границы на местности выражены в виде деревянных заборов, стен существующих строений. В фактических границах расположен жилой дом и иные вспомогательные строения. При анализе сведений ЕГРН и проведенных измерений фактических границ, было установлено, что границы по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию.

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, в том числе документы об образовании и постановке на кадастровый учет земельных участков, топографические съемки, ортофотопланы местности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельным участком с КН № и землями общего пользования.

Так, согласно материалам инвентаризации земель <адрес> администрации Красненского сельсовета МО «город Верхняя Пышма» Свердловской области за 1999 год, подготовленной УралНИИгипрозем, площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м., согласно графической части инвентаризации, земельный участок был огорожен забором, в границах которого расположен жилой дом, а также иные хозпостройки. При этом, исходя из данных указанного документа следует, что земельный участок был искусственно «обрезан» по фасадной границе земельного участка, смежной к землям общего пользования.

Из топосъемки земельного участка от 10.03.2006, технического паспорта на жилой дом по состоянию на 06.06.1988 видно, что общая фактическая граница со стороны фасадной части и со стороны земель общего пользования на 2024 год соответствует ситуации на 1988 и 2006 годы. Что свидетельствует о том, что данная часть границы существует на местности более 15 лет.

Кроме того, согласно ортофотопланов 2008 и 2012 годов создания, занимаемая территория участка соответствует занимаемой в настоящее время территории, содержит сведения о включении в состав единого землепользования земельного участка со стороны земель общего пользования, ограждение земельного участка со стороны <адрес> как единого землепользования земельным участком.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что самовольного захвата участка земель общего пользования со стороны ФИО1 не имело места, землепользование осуществляется в границах, существующих на местности более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участков, с нарушением конфигурации участков, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по следующим точкам с координатами: <данные изъяты>

Изменить местоположение указанной границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> в части установления новой границы с землями общего пользования, дополнив точкой <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина