Решение № 2-658/2024 2-658/2024(2-9320/2023;)~М-7884/2023 2-9320/2023 М-7884/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-658/2024

Гр. дело № (2-9320/2023;)

66RS0№-30


Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

с участием прокурора <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа

по иску ПАО Сбербанк к муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации г. Екатеринбурга, <ФИО>1 о возложении обязанности по перечислению выкупной стоимости изымаемого имущества

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру площадью 41,3 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На момент рассмотрения дела квартира принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не зарегистрирован.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчику об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности принять денежную компенсацию, предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, от <адрес>», данное постановление было направлено в Управление Росреестра по Свердловской области. Собственнику спорной квартиры предлагалось заключить соглашение о выкупе принадлежащего им жилого помещения, на условиях выплаты денежной суммы возмещения – 4 061 054 руб., однако до настоящего времени соглашение о размере возмещения сторонами не достигнуто.

В исковом заявлении представитель истца просит изъять у <ФИО>1 спорное жилое помещение для муниципальных нужд, путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 4 061 054 руб., прекратить право собственности ответчика на данную квартиру, признать право собственности МО «<адрес>» на изымаемое имущество, обязать <ФИО>1 принять причитающуюся ей сумму возмещения за изымаемое имущество и предоставить реквизиты для перечисления денежной суммы, признать <ФИО>1 утратившей право пользования спорной квартирой, отменить обременение жилого помещения в виде ипотеки.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ПАО Сбербанк просил возложить на истца обязанность перечислить ПАО Сбербанк часть выкупной стоимости, причитающейся <ФИО>1, в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение в размере остатка общей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на день фактического исполнения решения (перечисления денежных средств в ПАО Сбербанк).

Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>7 не возражали против удовлетворения исковых требований, при этом просили установить стоимость изымаемого имущества, согласно выводам заключения эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» <ФИО>5, полученным в рамках судебной экспертизы.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО Сбербанк просил удовлетворить свои исковые требования.

Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>6 в заключении полагала требования о признании утратившей право пользования и выселении подлежащими удовлетворению, определить выкупную стоимость на основании судебной экспертизы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является <ФИО>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого <ФИО>1 предоставлен кредит в сумме 2 080 000 руб. на приобретение спорной квартиры. Обеспечением кредита является залог указанного объекта недвижимости. Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчика и ипотеки в силу закона на квартиру.

Задолженность по кредитному договору согласно справке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 635 506 руб. 46 коп.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, от <адрес>», которым принято решение об изъятии у собственников путем выкупа жилых помещений и земельного участка, в том числе под домом 30 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственнику спорной квартиры предлагалось заключить соглашение о выкупе принадлежащего ей жилого помещения, на условиях выплаты денежной суммы возмещения, однако, до подачи настоящего искового заявления стороны не пришли к соглашению о размере выкупной цены изымаемого имущества, в связи с чем, представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем, указывается о несогласии только с выкупной ценой принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете об оценке ООО «Центр экономического содействия», представленном истцом.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 3 данного закона установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истцом представлен отчет об оценке изымаемого имущества, подготовленная специалистом ООО «Центр экономического содействия», согласно которой рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд спорного жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под многоквартирным домом, величину убытков, составляет всего 4 061 054 руб.

Ответчик, не согласившись с данной оценкой, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Судом назначена судебная экспертиза и поручена эксперту ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» <ФИО>5, на разрешение поставлены вопросы об определении рыночной стоимости изымаемого имущества, убытков, причиненных ответчику в связи с принудительным изъятием имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» <ФИО>5 рыночная стоимость изымаемого имущества определена в общей сумме 5 004 700 руб., которая включает 4 710 500 руб. - рыночная стоимость квартиры и 547 500 руб. - рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, 253 100 руб. - рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 294 200 руб. – размер убытков, подлежащих выплате собственнику изымаемого имущества.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав представленный истцом отчет об оценке изымаемого имущества, суд считает необходимым руководствоваться выводами заключения эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» <ФИО>5, так как им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны.

Кроме того, заключение эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» <ФИО>5 наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в нем достаточно полно отображена стоимость спорного недвижимого имущества, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке эксперта <ФИО>5, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу ложных показаний, в отличие от специалиста ООО «Центр экономического содействия», а также давший свои пояснения в судебном заседании.

Вместе с тем рассчитывая рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество эксперт приходит к выводу о том, что площадь общего имущества, приходящаяся на площадь спорного жилого помещения, составляет 9,60 кв.м. Между тем, согласно, постановлению Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № совокупная площадь жилых помещений в многоквартирном жилом доме составляет 4500,9 кв.м., площадь нежилых помещений, находящихся в собственности, - 1204,9 кв.м., кроме того в многоквартирном доме имеются четыре квартиры, предоставленные по договорам социального найма, совокупной площадью 170,8 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, совокупная площадь жилых и нежилых помещений, на которые зарегистрировано право собственности, составляет 5 876,6 кв.м., а не 5272,90 кв.м., как это указано экспертом.

Следовательно, доля ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет 0,007 (41,3/5876,6).

Согласно Техническому паспорту на жилой дом, общая площадь дома составляет 6 145,2 кв.м. Таким образом, площадь мест общего пользования составит 268,6 кв.м. (6145,2-5876,6). При переводе доли в праве собственности на общее имущество в квадратные метры на спорное жилое помещение будет приходиться 1,89 кв.м, мест общего пользования (0,007 х 268,6). Соответственно стоимость доли в праве собственности на общее имущество составляет 107 781 руб. 96 коп. (1,89 х 57 027,49).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику <ФИО>1 жилое помещение и земельный участок под ним подлежат изъятию в собственность муниципального образования «<адрес>» для муниципальных нужд путем выкупа по рыночной стоимости, с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.

В связи с этим, суд изымает у <ФИО>1 спорное жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 4 564 981 руб. 96 коп.?, прекращает право собственности <ФИО>1 на спорное жилое помещение, возлагает на <ФИО>1 обязанность - принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признает право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

Учитывая, что у <ФИО>1 имеется кредитное обязательство, обеспеченное залогом спорной квартиры, суд возлагает на Муниципальное образование «<адрес>» перечислить ПАО Сбербанк часть выкупной стоимости, причитающейся <ФИО>1 в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение в размере остатка общей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку согласно подп. 1 п. 1 ст. 252 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, удовлетворению подлежит требование истца об отмене обременение в виде ипотеки в отношении спорного жилого помещении.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд пришел к выводу о прекращении права собственности <ФИО>1 на спорное жилое помещение и признании права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании <ФИО>1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку у <ФИО>1 имеется кредитное обязательство, обеспеченное залогом спорной квартиры, суд возлагает на Муниципальное образование «<адрес>» перечислить ПАО Сбербанк часть выкупной стоимости, причитающейся <ФИО>1 в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение в размере остатка общей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на день фактического исполнения решения (перечисления денежных средств в ПАО Сбербанк).

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа – удовлетворить.

Изъять у <ФИО>1 жилое помещение - <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> выплатой ей в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 4 564 981 руб. 96 коп.?

Прекратить право собственности <ФИО>1 на жилое помещение - <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Обязать <ФИО>1 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое недвижимое имущество и предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение - <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>».

Признать <ФИО>1 утратившей право пользования жилым помещением — квартирой №, кадастровый №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Отменить ограничение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Исковые требования ПАО Сбербанк к муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации г. Екатеринбурга, <ФИО>1 о возложении обязанности по перечислению выкупной стоимости изымаемого имущества – удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации г. Екатеринбурга перечислить в ПАО Сбербанк часть выкупной стоимости, причитающейся <ФИО>1 в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение – <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в размере остатка общей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк, на день фактического исполнения решения (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская