Приговор № 1-184/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-184/2023

УИД: 05RS0№-54

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Саидовой Х.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Азизовой Д.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним общим образованием, разведённого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в первой декаде июля месяца 2023"года, более точное время дознанием не установлено, в утреннее время, находясь возле железной дороги, проходящей через ДНТ «Автомобилист» <адрес> Республики Дагестан, среди имеющихся зарослей обнаружил дикорастущий куст конопли. Являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их приобретение с целью личного потребления, ФИО1 вырвал куст конопли с которого сорвал верхушечные части и листья и измельчив их, он тем самым незаконно приобрел готовое к потреблению наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", отнесено к наркотическим средствам, и в последующем без цели сбыта незаконно хранил его в нежилом подсобном помещении внутри непригодной для использования железной печи без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 05 Минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений территорий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1, проживающего в <адрес>, в нежилом подсобном помещении, слева от входа внутри железной печи «буржуйка» был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился газетный сверток с веществом, которое согласно выводам справки об исследовании № от 25.10.2023г. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная общая масса составила 15,17 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвоката Азизовой Д.Д. поддержала позицию подсудимого ФИО1, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Саидова Х.М., не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1, заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Обоснованность предъявленного ФИО1, обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- протоколом допроса свидетеля ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 /л.д. 54-55/

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия вещей, предметов и Документов. /л.д.10-17/

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, /л.д.25/

- протоколом проверки показаний и фототаблицей, /л.д. 56-61/

- справкой об исследовании № от 25.10.2023г., /л.д. 27/

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, /л.д.37-39/

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 2269 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, согласно ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна упаковка с марихуаной весом 15,17 гр., четыре упаковки с ватными тампонами со смывами с рук, полости рта и контрольный ватный тампон, со срезами ногтей, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М. Нурбагандов