Приговор № 1-23/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27GV0 27GV0008-01-2019-000093-81008-01-2019-000093-81 Дело № 27GV0008-01-2019-000093-81

13 марта 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мхитарян А.А.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Балабай В.И.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деле в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 около 20 часов 28 июня 2007 года, находясь в помещении контрольно – пропускного пункта (далее – КПП) войсковой части №, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, с целью завладения чужим имуществом обыскал ФИО и открыто похитил у него денежные средства в сумме 3500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора.

Кроме того, подсудимый показал, что около 20 часов 28 июня 2007 года, предполагая, что у ФИО имеются в наличии денежные средства и не поверив ответу последнего об их отсутствии, в помещении КПП обыскал ФИО и, сказав последнему снять ботинки, в носке обнаружил 3500

рублей, которые присвоил себе и использовал в дальнейшем на личные нужды.

Помимо признания подсудимым своей вины в открытом хищении чужого имущества, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц – связи потерпевший ФИО показал, что 28 июня 2007 года около 20 часов и на просьбу ФИО3 дать ему денег ответил, что денег у него нет, но подсудимый обыскал карманы его одежды, а затем заставил снять ботинки. При этом какие – либо угрозы, которые бы он воспринимал реально ФИО3 не высказывал, а позволил себя обыскать не желая провоцировать конфликт. Обнаружив за манжетом носка деньги в сумме 3500 рублей, как далее пояснил ФИО, ФИО3 поместил их в свой карман.

Потерпевший ФИО также показал, что в настоящее время ФИО3 полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный ему моральный вред.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 он, в вечернее время 28 июня 2007 года через окно КПП видел, как ФИО3 разговаривал с ФИО, после чего обыскал его карманы. Затем он увидел как ФИО снял ботинки, а ФИО3, ощупав носки потерпевшего, достал от туда купюры, которые положил в свой карман и вышел из КПП. Со слов ФИО он узнал, что ФИО3 похитил у него 3500 рублей.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 11 сентября 2007 года, местом совершения преступления является КПП войсковой части №.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, военный суд считает, что виновность ФИО3 в совершении открытого хищения чужого имущества, нашла свое подтверждение.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО3 около 20 часов 28 июня 2007 года в помещении КПП войсковой части №, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил у ФИО принадлежащие ему денежные средства в размере 3500 рублей, завладев которыми распорядился по своему усмотрению, то содеянное Гайбулатовым суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также учитывает то, что ФИО3 в содеянном

чистосердечно раскаялся. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, а также то, что он в ходе судебного заседания принес Рыжковау свои извинения, которые последний принял.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положения п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку последний, нарушив 27 октября 2007 года избранную меру пресечения, скрылся от органов следствия, а 29 августа 2011 года покинул пределы территории Российской Федерации и проживал за границей вплоть до его задержания 12 октября 2018 года, то течение срока давности приостанавливается на указанный период.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное (в ред. Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), а также положений ст. 10 УК РФ, суд учитывает данные о личности виновного, который до призыва на военную службу характеризовался положительно, а в период её прохождения отрицательно, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления против собственности и поведение ФИО3 после его совершения, оценив все названные обстоятельства, полагает, что цель наказания за данное преступление может быть достигнута только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей засчитывается в срок назначенного наказания.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Балабай В.И. за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования – в сумме 2700 рублей, которая в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Время содержания ФИО3 под стражей в периоды 12 по 14 октября 2007 года и с 12 октября 2018 года по 13 марта 2019 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из

расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – содержание под стражей, отменить, освободив его из – под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Балабай В.И. по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий