Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело №2-578/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с указанным иском, к ответчику ФИО1, указав при этом, что в соответствии с кредитным договором № *** от 27.06.2014 ПАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 566896 руб. на срок по 01.07.2019. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства – автомашины Рено Меган/Renault Megane, индикационный номер VIN ***, 2014 ГОДА ВЫПУСКА, ПТС 77 ОА №***.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) банк перечислил заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность ответчика составляет 385207 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг 349868 руб. 74 коп., ежемесячные платежи по уплате процентов 20380 руб. 13 коп., проценты на просроченный основанной долг 3634 руб. 43 коп., штраф за не пролонгацию договора КАСКО в размере 11324 руб. 61 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредиту в сумме 385207 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13052 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину Рено Меган/Renault Megane, индикационный номер VIN ***, 2014 ГОДА ВЫПУСКА, ПТС 77 ОА №***.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесс.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2014 между ЗАО «КБ Европлан» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 566896 руб. сроком по 01.07.2019 с взиманием процентной ставки 6,69% годовых на приобретение транспортного средства марки автомашины Рено Меган/Renault Megane, индикационный номер VIN ***, 2014 года выпуска, ПТС 77 ОА №***.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства с погашением основной суммы кредита и процентов по кредиту составляет 13765,46 руб.

В качестве обеспечения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ФИО1 передала в залог ПАО «БИНБАНК» автомашину Рено Меган/Renault Megane, индикационный номер VIN ***, 2014 года выпуска, ПТС 77 ОА №***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «КБ Европлан» сменило фирменное наименование на Публичное акционерное общество «БИНБАНК».

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства у нее на 10.08.2017 года образовалась задолженность в размере 385207 рублей 91 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по графику платежей 349868 руб. 74 коп., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов 20380 руб. 13 коп., проценты за просроченный кредит в размере 3634 руб. 43 коп., штраф за не пролонгацию договора КАСКО в сумме 11324 руб. 61 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету ФИО1, расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Ответчик не предоставил суду возражений относительно заявленных требований и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 27.06.2014 в размере 385207 руб. 91 коп.

В соответствии с положениями договора о предоставлении кредита заемщик передает в залог Банку автотранспортное средство Рено Меган/Renault Megane, индикационный номер VIN ***, 2014 года выпуска, ПТС 77 ОА №*** с установлением оценки предмета залога в сумме 640000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30.06.2014 на основании договора купли-продажи собственником автомашины Рено Меган/Renault Megane, индикационный номер VIN ***, 2014 года выпуска, ПТС 77 ОА №***, становиться ФИО1, проживающий по ул. ***.

В суде также не было получено информации и о том, что спорный автомобиль на день совершения сделки купли-продажи был внесен в реестр заложенного имущества.

Каких-либо сведений о том, что автомашина продана и числится за другим физическим или юридическим лицом получено в ходе рассмотрения гражданского дела не было.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для обращения взыскания, на заложенное имущество, автомашину Рено Меган/Renault Megane, индикационный номер VIN ***, 2014 года выпуска, ПТС 77 ОА №***, приобретенную и заложенную в банк ФИО1

С учетом того, что кредитным договором (заявлением) определена залоговая стоимость автомашины, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомашины Рено Меган/Renault Megane, 2014 года выпуска, в размере 640000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13052 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 27.06.2014 в сумме 385207 руб. 91 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13052 руб. 08 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 27.06.2014 на заложенное имущество – автомашину Рено Меган/Renault Megane, индикационный номер VIN ***, 2014 года выпуска, ПТС 77 ОА №***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 640000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков