Решение № 12-1150/2019 12-54/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-1150/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 Сурени, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ; механик ФИО4 в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией отвечает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра; механик несет полную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра; ФИО4 при приеме на работу ознакомлен с действующим законодательством касательно выпуска на линию транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке или не прошедших государственного технического осмотра; должностное лицо механик ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и к дисциплинарной ответственности; ИП ФИО1 своевременно предпринимались надлежащие меры по ознакомлению механика с требованиями законодательства, регулирующего недопущение выпуска на линию транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке или не прошедших государственного технического осмотра, то есть ФИО1 не желал наступления вредных последствий и не относился к их наступлению безразлично; ИП ФИО1 раз в месяц проводится инструктаж о соблюдении требований должностными лицами безопасности дорожного движения; кроме этого указал, что в нарушение п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ <данные изъяты> ФИО5 не имел полномочий на рассмотрение дела, что является существенным нарушением.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1, поскольку ответственным лицом за выпуск транспортных средств на линию является механик ФИО4, который был привлечен к административной ответственности, кроме того указал на процессуальные нарушения, допущенные по делу, а именно ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, допустил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> г/н №, предназначенный для перевозки пассажиров категория т/с «Д» (по путевому листу б/н от ДД.ММ.ГГГГ), не прошедший в установленном порядке технический осмотр, под управлением водителя ФИО6, чем нарушил требования п.12 ОП ПДД РФ, ст.17 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 28.11.2015), ст.15 Федерального закона РФ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административная ответственность по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суд находит постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не участвовал, участвовал представитель ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела сведения о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен административным органом о дате, месте и времени составления протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет. На л.д.№ имеется извещение, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не имеющему на тот момент права на представление интересов ФИО1

Кроме того, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на наличие полномочий у ФИО4 представлять интересы ФИО1 по делам об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялась.

Дело в отношении ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ также без участия ФИО1, при этом сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что право ФИО1 на его личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела было нарушено, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, отсутствует.

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 Сурени, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская