Решение № 2А-1673/2021 2А-1673/2021~М-1430/2021 М-1430/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1673/2021

УИД № 23RS0051-01-2021-002101-07 Дело № 2а-1673/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "Совкомбанк" к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю и о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств № 7405/21/23065-ИП от 12.02.2021 и № 7406/21/23065-ИП от 12.02.2021, выразившегося в период с 12.02.2021 по 07.06.2021 в не обращении взыскания на залоговое имущество, не наложении ареста на него и не передаче на реализацию, указав, что на основании исполнительных листов, выданных Тимашевским районным судом возбуждены указанные выше исполнительные производства о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру, по адресу: г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, д. 43, кв. 7. Однако, до настоящего времени постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не поступили. До настоящего времени, судебным приставом-исполнителем ФИО1 какие-либо меры по надлежащему исполнению судебного решения не принимались, залоговое имущество не арестовано и не передано на торги, а решение суда от 11.11.2020 не исполнено. в связи с чем, имеется факт бездействия административного ответчика, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - ПАО "Совкомбанк" в суд не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, по заявленных административным требованиям, согласно которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в период времени с 12.02.2021 по 07.06.2021, в том числе в части обращения взыскания на залоговое имущество, не произведен его арест и не передано на реализацию по исполнительным производствам № 7405/21/23065-ИП от 12.02.2021 и № 7406/21/23065-ИП от 12.02.2021, обязав совершить указанные выше действия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в суд не явился, предоставил копию сводки по исполнительному производству № 4937/18/23065-ИП от 15.01.2018 в отношении ФИО3

Представители административного ответчика - ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо - ФИО2 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашиватьзапрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

11.11.2020 решением Тимашевского районного суда удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 22.02.2019, в сумме 342 905,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 629,05 рублей, а всего 355 534,38 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28.08.2020 по дату вступления решения в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, <адрес>, характеристики квартиры: общая площадь – 36,9 кв.м., этаж-4, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 171 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Расторгнут кредитный договор <№> от 22.02.2019, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Решение суда вступило в законную силу.

29.12.2020 выданы два исполнительных листа Тимашевского районного суда по указанному выше гражданскому делу на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 12.02.2021 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 № 7405/21/23065-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество и № 7406/21/23065-ИП о взыскании задолженности.

20.01.2021 определением Тимашевского районного суда частично удовлетворено заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда от 11.11.2020, которая предоставлена по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на срок один год, то есть по 20.01.2022 включительно, установив к выплате ежемесячно равный размер периодических платежей не менее 4 500 рублей, которые подлежат уплате до 15 числа каждого месяца, с выплатой оставшегося размера задолженности после окончания срока предоставления рассрочки. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Определение суда вступило в законную силу.

Из сводки по исполнительному производству № 7406/21/23065-ИП от 12.02.2021 по состоянию на 05.07.2021 следует, что должником ФИО2 13.04.2021, 14.05.2021, 15.06.2021 производится ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства № 7406/21/23065-ИП от 12.02.2021, с учетом определения суда от 20.01.2020.

За оспариваемый административным истцом период в рамках исполнения решения Тимашевского районного суда от 11.11.2020 с должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскана сумма, в общем размере 22 500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника, производится взыскание ежемесячных платежей согласно определению о рассрочки исполнения решения суда.

Сведения о возбуждении исполнительных производств № 7405/21/23065-ИП от 12.02.2021 и № 7406/21/23065-ИП от 12.02.2021 в отношении ФИО2 находятся в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, следовательно, административный истец знал об их возбуждении с указанного времени.

Доводы административного истца о том, судебным приставом-исполнителем не производится обращение взыскания на заложенное имущество, не наложен арест на имущество должника, а также имущество не передано на реализацию с публичных торгов, суд считает необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании закона. По решение суда от 11.11.2020 ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк", сроком на 1 год, то есть до 20.01.2022 включительно, а поэтому до указанного времени у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, в судебном заседании установлено, что задолженность ФИО2 в настоящее время погашается, платежи по исполнительному производству поступают ежемесячно согласно определению от 20.01.2021, что подтверждается сведениями сводки по исполнительному производству.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий и не принимаются меры по исполнению судебного решения, не обращено взыскание на заложенное имущество, не наложен арест на него, имущество не передано для реализации с публичных торгов, ничем не подтверждены, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проведена проверка имущественного положения должника, денежные средства в счет погашения задолженности взыскиваются ежемесячно платежами, согласно определению от 20.01.2021 о рассрочке исполнения решения, в связи с чем, суд считает необоснованными доводы административного истца.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, поэтому права, свободы и законные интересы ПАО "Совкомбанк" ничем не нарушены, в связи с чем, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению указанного судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО "Совкомбанк" к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.