Решение № 2-286/2025 2-286/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-286/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-286/2025

УИД 38RS0009-01-2025-000112-32

г. Зима 25 апреля 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского городского округа Иркутской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом переименования ответчика, к администрации Зиминского городского округа <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В обоснование иска указано, что **.**.** истцом ФИО1 был приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №. Гараж истцом был приобретен у ФИО2 При покупке гаража ими был составлен договор купли-продажи в присутствии свидетелей. Продавец ФИО2 передал истцу ФИО1 ключи от гаража, ФИО1 передала продавцу ФИО2 денежные средства. Общая полезная площадь гаража составляет 25,9 кв.м. Гараж бетонного исполнения, **.**.** года постройки. С момента приобретения гаража и до настоящего времени ФИО1 является единственным владельцем спорного строения, то есть пользуется им самостоятельно, открыто, добросовестно и непрерывно. ФИО1 постоянно следит за техническим состоянием строения, по необходимости производит его ремонт, производит оплату потребляемой электрической энергии. В гараже хранится принадлежащая ФИО1 на праве собственности автомашина, также в подвале хранятся запасы солений и варений, овощей. Притязаний со стороны третьих лиц, по поводу владения и пользования гаражом ФИО1 с 2000 года, то есть с момента его приобретения, в адрес ФИО1 не поступало.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Зиминского городского совета депутатов трудящихся от **.**.** № для строительства гаражей выделен земельный участок площадью 390 кв.м. в районе улиц <адрес>

Из объяснений истца ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, договора купли-продажи от **.**.**, следует, что **.**.** ФИО1 купила у ФИО2 за 80 000 руб. гараж без документов, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке от **.**.** за подписью старшего по гаражам, ФИО1 с **.**.** года имеет гараж (по <адрес>) по четвертому ряду №; задолженности по членским, паевым и другим взносам не имеется; задолженности за электроэнергию нет.

Из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на **.**.**, следует, что индивидуальный гараж одноэтажный, бетонный, 2000 года постройки, имеет размеры по наружному обмеру 7,65 х 3,93, площадь – 30,1 кв.м., по внутреннему обмеру – 25,9 кв.м.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По данным ППК «Роскадастр» от **.**.**, сведения о правообладателе капитального гаража по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно акту осмотра индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, от **.**.**, составленному комиссией Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования, на земельном участке расположен объект недвижимости (индивидуальный гараж), объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаража, расположенным в непосредственной близости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, гараж расположен на территориальной зоне ИТ-1, в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж».

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснила, что истцом ФИО1 в **.**.** году был приобретен у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Присутствовали при передачи ключей и денежных средств. Истец пользуется и владеет гаражом, несет все расходы по содержанию, хранит в нем домашние заготовки, в гараже хранят свой автомобиль. Право собственности истца на указанный гараж третьи лица не оспаривают, на указанное имущее никто не претендует.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца, ответчика и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, **.**.** был приобретен ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи. С этого времени ФИО1 владеет гаражом непрерывно, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей. Указанный индивидуальный гараж возведен на предоставленном в установленном законом порядке под строительство и эксплуатацию гаражей земельном участке, что свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка расположенному на нем гаражу. Фактическое владение ФИО1 не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нестерова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2025.