Решение № 2-960/2021 2-960/2021~М-847/2021 М-847/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-960/2021

Дело № 2-960/2021 г.

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамевой З.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края (далее по тексту – Администрация) к ФИО2 об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что ответчиком с нарушением действующего законодательства возведено строение, в связи с чем просит обязать ликвидировать самовольно возведенные сооружения вплотную к жилому дому по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, магазины, расположенный по адресу: <адрес>

На данном участке расположен кирпичный жилой дом, рядом с которым возведено кирпичное строение о сносе которого просит Администрация.

Однако, при обращении в суд истцом не учтено, что решением Ленинградского районного суда от 30.04.2021 года, вступившим в законную силу 26.05.2021 года, был утвержден межевой план образования двух земельных участков из участка с кадастровым номером № <...> (для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1230 кв.м. и с разрешенным видом использования: магазины, площадью 270 кв.м.).

Так же за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание магазина, одноэтажное, 2021 года постройки, общей площадью 144,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах доводы Администрации о том, что возведенное ответчицей строение является самовольным и подлежит сносу не подтверждаются материалами дела, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1064-О-О).

Другие доводы истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края к ФИО2 об обязании совершить определенные действия – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева