Постановление № 1-20/2025 1-302/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

УИД № 51RS0003-01-2024-004133-71

№ 1-20/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск 04 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Краевой В.В.,

при секретаре Волковой О.А.,

с участием государственного обвинителя: Исакова А.В.,

защитника – адвоката Корякина М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в Мурманском филиале ГПС <адрес> ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ <адрес>» в должности командира отделения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, жилой район Росляково, ул Приморская, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес>, действуя умышленно, их корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, похитил из шкатулки, находящейся за диваном, расположенном в комнате №2 вышеуказанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- золотое кольцо, стоимостью 20 000 рублей;

- золотую серьгу, стоимостью 12 000 рублей;

- золотую цепочку, стоимостью 160 000 рублей;

- золотой браслет, стоимостью 50 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 242 000 рублей, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму, который, с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Представитель потерпевшей ФИО2 данное ходатайство поддержал.

Подсудимый и его защитник также поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили прекратить настоящее уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей возмещен, ей принесены извинения.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку все условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства указанного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, признал вину, загладил причиненный потерпевшей имущественный и моральный вред, потерпевшей принесены устные извинения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Судом установлено, что необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, имеются.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям, достиг с потерпевшей примирения и загладил причиненный преступлением вред в полном объёме, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

При этом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, участники судебного разбирательства не представили и судом не установлены.

На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО1 по назначению органа предварительного расследования осуществлял адвокат Корякин М.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства составило <данные изъяты>., соответственно.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он от услуг защитника не отказался, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил, инвалидности не имеет, при этом принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей полагает возможным частично снизить размер издержек, подлежащих взысканию.

В целях исполнения судебного решения, суд сохраняет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного и морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с полным возмещением подсудимым потерпевшей материального ущерба до рассмотрения дела по существу.

Поскольку ущерб причиненный потерпевшей полностью возмещен, оснований для сохранения ареста наложенного на денежные средства в сумме <данные изъяты> на счете банковской карты №, открытом 19.12.2022 в АО «Альфа-банк», по адресу <...>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

Признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1– удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

В удовлетворении гражданских исков Потерпевший №1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- копии справок, платежных документов, залогового билета – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (т. 1 л.д.115, 129);

- шкатулку – вернуть Потерпевший №1, как собственнику, или её доверенному лицу, а в случае не востребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить (т.1, л.д. 139).

Арест, наложенный на денежные средства в сумме <данные изъяты>, на счете банковской карты №, открытом 19.12.2022 в АО «Альфа-банк», по адресу <...>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 12.07.2024, - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий В.В. Краевая