Приговор № 1-73/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гордиенко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сафроненко М.А., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № +++,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

а также потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут +++ до 06 часов 00 минут +++ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: ///. В указанный период времени Аксёнов взял в руки принадлежащий Б сотовый телефон и с помощью установленного на вышеуказанном сотовом телефоне приложения «<данные изъяты>», предоставляющего упрощенный доступ к денежных средствам, ему стало достоверно известно о наличии у Б денежных средств на счете ... банковской карты ... ПАО «<данные изъяты>», открытом +++ на имя Б. в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///. В указанный период времени у ФИО1, находящегося в указанном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом, объектом преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Б, находящиеся на указанном счете вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Б значительного ущерба и желая их наступления, ФИО1 около 06 часов 00 минут +++, находясь в указанном месте, с помощью сотового телефона и установленного на нем приложения «<данные изъяты>», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на счете вышеуказанной банковской карты, посредством сообщения направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 80740 рублей со счета указанной банковской карты Б на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ..., оформленной на имя ФИО1, который был исполнен. Тем самым ФИО1 около 06 часов 00 минут +++ тайно с банковского счета ... банковской карты ... ПАО «<данные изъяты>», открытом +++ на имя Б в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///, похитил денежные средства в сумме 80740 рублей, принадлежащие Б чем причинил последнему с учетом комиссии в сумме 1211 рублей 10 копеек за перевод денежных средств значительный ущерб на общую сумму 81 951 рубль 10 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Сафроненко М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Б в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление - оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, характеризуется по месту работы положительно, УУП - удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной;активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступленияи иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья близких ФИО1; оказание посильной помощи близким; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1, который пояснил, что употреблял спиртное, был пьян, это способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства у подсудимого суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. А, кроме того, по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющее объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимого, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно. Назначение наказания условно, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку для исправления осужденного, по мнению суда, достаточно условного наказания. С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний.

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган.

ФИО1 по уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету № ... от +++ хранить при уголовном деле; карту VISA ПАО «<данные изъяты>» ... на имя <данные изъяты> - уничтожить; сотовые телефоны оставить по принадлежности.

В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал