Решение № 2-1919/2024 2-1919/2024~М-1456/2024 М-1456/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1919/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков. В иске указал, что он являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое было повреждено в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине другого участника ДТП ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью организации восстановительного ремонта своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 40900 рублей. Полагая, что данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с письмом по урегулированию данной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в удовлетворении требования произвести ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена претензия с просьбой организовать ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЭЦФО» для проведения независимой технической экспертизы, сумма затрат на восстановительный ремонт по заключению эксперта составила 109979 рублей. Полагает, что ответчик уклонился от проведения ремонта и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 69079 рублей (разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по заключению эксперта без учета износа), стоимость услуг ООО «ЭЦФО) – 7000 рублей, штраф в размере 50% от выплаченной суммы, компенсацию морального вреда, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91875,07 рублей.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на возражения ответчика с просьбой рассматривать дело в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддерживают. В отзыве указано, что истец полагает, что соглашение о выплате не было заключено. Просили иск удовлетворить.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что между сторонами было подписано соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме. Выплата была произведена. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5, далее финансовый уполномоченный, представлены материалы по факту обращения ФИО1

Суд, изучив материалы дела, отзывы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее – Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело № №) путем перечисления суммы страховой выплаты истцу на банковский счет. При этом в соответствии с п. 2 Соглашения стороны договорились, что расчет суммы страхового возмещения будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на основании и в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 04.03.2021 N 755-П, а также абз.2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС-ПРО» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 50 609 рублей 92 копейки, с учетом износа – 40 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 40 900 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств №, а также платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО1 по доверенности поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила представителя ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО1 вновь поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила представителя ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, исходя из экспертного заключения ООО «ЭЦФО» в размере 69079 рублей, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований Представителем предоставлено экспертное заключение ООО «ЭЦФО» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 109 979 рублей 00 копеек, с учетом износа – 72 081 руль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила представителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением № У-24-33751 и просил произвести выплату в размере 69079 рублей, оплатить стоимость экспертизы в размере 7 000 и взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО1 отказано, поскольку между Финансовой организацией и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, и Финансовой организацией страховое возмещение указанным способом, в размере, необходимом для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, рассчитываемых с учетом износа комплектующих деталей транспортного средства, произведен. Таким образом, Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 40 900 рублей 00 копеек, исполнила обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Требования ФИО1 о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия в претензии требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

Не согласившись с данным решением, истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда урегулирован ст. 12 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. В соответствии с подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в частности, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в соответствии с правилами ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, характер заключенного между истцом и ответчиком соглашения, свидетельствует не о согласовании суммы страховой выплаты, а об изменении формы страхового возмещения и методики ее расчета.

При этом, как было ранее указано, из п. 2 Соглашения следует, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Названное Соглашение составлено истцом и ответчиком в письменном виде, содержит существенные условия, касающиеся предмета договора, изложено в доступной для гражданина форме, двояких толкований и условий не содержит. Истец с условиями указанного соглашения ознакомлен и выразил согласие на его заключение, что подтверждается его личной подписью, принадлежность которой ему, он не отрицал.

При этом ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения соглашения и потребовать проведения экспертизы, выдачу направления на ремонт транспортного средства, а также выразить свое несогласие с условиями договора. Однако, истец таких возражений не высказывал, согласившись с изменением условий осуществления страхового возмещения.

Таким образом, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в письменной форме, содержит все существенные условия об изменении формы страхового возмещения и порядка расчета страхового возмещения, с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, которую ФИО1 не оспаривает.

В данном случае переход страховщиком на денежную выплату не свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязанности по организации и (или) оплаты восстановительного ремонта, возложенной на него Законом об ОСАГО, поскольку как установлено выше, что между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме.

В связи с заключением между страховщиком и потерпевшим при подаче последним заявления о выплате страхового возмещения соглашения об осуществлении такой выплаты в денежной форме (путем перечисления на расчетный счет истца), у страховщика не возникло обязательства по выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Таким образом, истец самостоятелен в определении способа защиты нарушенного права, следовательно, истец, исходя из принципа диспозитивности, избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, как то взыскание страховой выплаты.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в РФ, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Изменение формы страхового возмещения, с которым истец согласился, получив страховую выплату, не наделяет его правом получения страхового возмещения в сумме равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, Закон об ОСАГО таких оснований не содержит. Правильность расчета страхового возмещения была проверена финансовым уполномоченным путем проведения независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства у ИП ФИО4 (эксперт-техник ФИО4). Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 50 200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 40 400 рублей 00 копеек. Таким образом, ответчик, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 40 900 рублей 00 копеек, исполнил обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере. Указанное заключение эксперта истцом не оспорено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа обусловлены доводами ответчика о неполной выплате страхового возмещения. Вместе с тем, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обязательство по выплате возмещения в рамках договора ОСАГО со стороны ответчика выполнено в установленные законодательством сроки. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 7 октября 2024 года.