Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-379/2020

КОПИЯ 66RS0008-01-2020-000153-55

Дело № 2-379/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», действующего в интересах Эксплуатационного локомотивного депо – Смычка – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», действуя в интересах Эксплуатационного локомотивного депо – Смычка – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по ученическому договору № 009 от 19 февраля 2019 года в размере 92107 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963 рубля.

В обоснование указано, что 19 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 009 на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» в Екатеринбург-Сортировочном подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 26.02.2019 по 27.08.2019. Трудовой договор с ответчиком не заключался. Работником ОАО «РЖД» ответчик не являлся. 19.06.2019 в адрес истца от начальника Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций было получено письмо, из которого следовало, что обучающийся группы ПМТЭс-204-19 курсов подготовки помощников машинистов тепловоза, ФИО1 (ответчик), в период с 06.06.2019 по неизвестной причине не посещает занятия. Согласно докладной преподавателя Д. от 17.06.2019, ответчик в период с 06.06.2019 прекратил обучение, в первую неделю отвечал на звонки и говорил, что находится на больничном, однако, больничный лист не предоставил. После последнего звонка сказал, что сходил в ТЧЭ-1 (Эксплуатационное локомотивное депо Смычка) и написал заявление об отчислении по собственному желанию. За весь период обучения с начала формирования группы ответчик пропустил 56 часов учебных занятий. Сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия на учебных занятиях, не предоставил. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2.2.2 ученического договора явилось основанием для одностороннего расторжения истцом ученического договора. 25.06.2019 ученический договор был расторгнут. 25.06.2019 приказом №СВЕРД УЦПК-1383 ответчик был отчислен из учебного центра в связи с расторжение ученического договора. Пунктом 3.1.9 ученического договора стороны предусмотрели, что работник обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 ученического договора возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Общая сумма фактических затрат, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика составила 92107 рублей 44 копейки, в том числе 35542 рублей 64 копейки – стипендия, выплаченная за период обучения, 53564 рублей 80 копеек - расходы учебного центра, связанные с обучением ответчика.

Определением суда от 28 января 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11 марта 2020 года определено о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает иск.

Огласив иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет своих обязательств по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с обучением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 009 на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» в Екатеринбург-Сортировочном подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 26.02.2019 по 27.08.2019 (л.д. 24-27).

В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора № 009 от 19 февраля 2019 года обучаемый обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3-х лет (л.д.25).

В пункте 3.1.9 договора оговорено условие о возмещении расходов, понесенных истцом в случае расторжения трудового договора, согласно которым работник обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 ученического договора возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Ученический договор ответчиком не оспаривался.

Трудовой договор с ответчиком не заключался; работником ОАО «РЖД» ответчик не являлся.

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 в адрес истца от начальника Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций было получено письмо, из которого следовало, что обучающийся группы ПМТЭс-204-19 курсов подготовки помощников машинистов тепловоза, ФИО1, в период с 06.06.2019 по неизвестной причине не посещает занятия. Согласно докладной преподавателя Д. от 17.06.2019, ответчик в период с 06.06.2019 прекратил обучение, в первую неделю отвечал на звонки и говорил, что находится на больничном, однако, больничный лист не предоставил; написал заявление об отчислении по собственному желанию. За весь период обучения с начала формирования группы ответчик пропустил 56 часов учебных занятий. Сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия на учебных занятиях, не предоставил. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2.2.2 ученического договора явилось основанием для одностороннего расторжения истцом ученического договора.

25.06.2019 ученический договор был расторгнут.

25.06.2019 приказом №СВЕРД УЦПК-1383 ответчик был отчислен из учебного центра в связи с расторжение ученического договора.

Общая сумма фактических затрат, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика составила 92107 рублей 44 копейки, в том числе 35542 рублей 64 копейки – стипендия, выплаченная за период обучения, 53564 рублей 80 копеек - расходы учебного центра, связанные с обучением ответчика. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, изучив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем считает, что исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 92107 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963 рубля (л.д. 8 – платежное поручение), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», действующего в интересах Эксплуатационного локомотивного депо – Смычка – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Эксплуатационного локомотивного депо – Смычка – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» денежные средства по ученическому договору № 009 от 19 февраля 2019 года в размере 92107 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина