Решение № 2-72/2019 2-72/2019(2-802/2018;)~М-820/2018 2-802/2018 М-820/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-72/2019

Дело №2-72/2019

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2019 год г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием представителя истца Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в обоснование которого указано, что 25.12.2017 г. главным специалистом по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, уполномоченным на проведение муниципального земельного контроля на территории Палласовского муниципального района, на основании распоряжения главы администрации Палласовского муниципального района была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что ФИО2 используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, севернее участка с кадастровым номером №, площадью 321,82 кв.м. для размещения и эксплуатации хозяйственных построек личного подсобного хозяйства: деревянные постройки и загоны для содержания сельскохозяйственных животных и хозяйственных нужд. На момент проверки в данных постройках содержались свиньи и куры. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ФИО2 отсутствовали.

30.01.2018 г. в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушений в срок до 26.05.2018 года.

04.06.2018 г. с целью контроля исполнения предписания была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, в ходе которой было установлено не выполнение требований предписания. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

04.06.2018 года ФИО2 было повторно выдано предписание в срок до 04.09.2018 г. прекратить использование самовольно занятого земельного участка и освободить его от расположенных на нём построек, которое в установленный срок не исполнено.

Просит суд признать строения, расположенные по адресу: <адрес> севернее участка с кадастровым номером № самовольными постройками и обязать ответчика освободить указанный земельный участок путём сноса строений.

В уточнённых исковых требованиях истец просит суд признать строения, расположенные по адресу: <адрес>, севернее участка с кадастровым номером № самовольными постройками и обязать ответчика снести самовольно возведённые хозяйственные постройки на земельном участке по указанному адресу, а именно: сенник и сарай для содержания сельскохозяйственных животных (одноэтажные деревянные постройки, расположенные примерно в 100 м. на юго-восток от земельного участка под жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> согласно акта выезда от 31.01.2019 г, судебные расходы возложить на ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 35 п. 1 ст. 15 Федерального Закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного Кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Пунктом 3 ст. 72 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьёй 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счёт осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться самовольной постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 51 ГрК РФ, а также статьёй 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьёй 51 ГрК РФ документы.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьёй 8 ГрК РФ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Судом установлено, что 22 октября 2008 года ФИО2 было предписано, что в связи с возобновлением работ по проектированию и дальнейшему строительству Краснооктябрьской муниципальной средней образовательной школы ему необходимо в срок до 30 ноября 2008 года освободить самовольно занимаемый земельный участок под хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (территория МСОШ №) (копия предписания на л.д. 8).

Из копии информации от 24 ноября 2017 года (л.д. 7) следует, что в зону землеотвода под строящуюся школу на 340 мест в п. Ф1 попадают хозяйственные постройки ФИО2, так как муниципальная услуга «Осуществление муниципального земельного контроля» в сельском поселении отменена, поэтому администрация поселения просит главу администрации Палласовского муниципального района принять соответствующие меры, хотя 22.10.2008 г. ФИО2 и другим гражданам, чьи хозяйственные постройки находились в данной зоне были вручены соответствующие предписания.

На основании распоряжения от 11.12.2017 г. №73 (копия на л.д. 10) 25.12.2017 г. была проведена внеплановая выездная проверка в присутствии ФИО2 (копия с приложением на л.д. 14-18, копии запроса ФИО2 о необходимости предоставления соответствующих документов и уведомлений на л.д. 11-13) в ходе которой установлено, что ФИО2 используется земельный участок по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации хозяйственных построек с целью ведения личного подсобного хозяйства, правоустанавливающие документы на данный земельный участок у него отсутствуют, в связи с чем ему было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства №69 от 25.12.2017 г. (копия на л.д.23), согласно которого в срок до 26.05.2018 года он должен был устранить допущенные нарушения путём оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, либо прекратить его использование.

Согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки от 28.05.2018 г. (копия на л.д. 26-27, копия уведомления на л.д. 31) 04.06.2018 года с целью контроля исполнения предписания была проведена внеплановая проверка в отношении ФИО2 с его личным участием (копия Акта на л.д. 32-34) которая показала, что предписание №6 от 25.12.2017 г. не исполнено. ФИО2 было повторно выдано предписание №8 от 04.06.2018 г. (копия на л.д. 58-59), согласно которому ему было предписано устранить нарушения в срок до 04.09.2018 г. путём прекращения использования земельного участка и освобождения его от расположенных на нём построек. Указанное предписание ФИО2 в срок не было исполнено, о чём свидетельствует акт выезда от 12.09.2018 г. (копия на л.д. 54), согласно которого при осмотре было установлено, что земельный участок продолжается использоваться ФИО2

21 июня 2018 года ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (копии на л.д. 35-46).

Хозяйственные постройки ФИО2 расположены на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена (сообщение на л.д. 71).

31 января 2019 года с участием ФИО2 была проведена проверка наличия хозяйственных построек, возведённых им на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, в ходе которой установлено наличие возведённых ФИО2 сенника и сарая для содержания сельскохозяйственных животных, расположенные примерно в 100 м. на юго-восток от земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 78-81).

Согласно справки от 30.01.2019 г. (л.д. 92) ФИО2 земельный участок под возведение хозяйственных построек в пос. Красный Октябрь Палласовского муниципального района Волгоградской области не выделялся и правоустанавливающих документов на данные постройки и земельный участок отсутствуют. Согласно ст. 20 «Об утверждении правил землепользования и застройки Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области», утверждённых решением Палласовской районной Думы Палласовского муниципального района Волгоградской области от 19.11.2018 г. № (копия на л.д. 93-98) земельный участок, на котором ФИО2 самовольно возведены хозяйственные постройки, входит в зону детских образовательных Учреждений (Ж-3); видом разрешённого использования в соответствии с которым допускается образование земельного участка – для размещения объектов дошкольного, начального и среднего образования.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что доказательств того, что ответчик обращался в администрацию Палласовского муниципального района за разрешением на строительство спорного объекта, представлял необходимый пакет документов, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено, а так же то, что земельный участок, на котором ФИО2 возведены строения, не отведён для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, поэтому у ответчика не имеется правовых оснований для использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, севернее участка с кадастровым номером №, в связи с чем ФИО2, осуществивший самовольные постройки, нарушает права истца.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, принимая во внимание установление факта возведения ФИО2 построек не отведённом для этих целей земельном участке и в отсутствии разрешения на строительство, поэтому необходимо исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области удовлетворить и обязать ФИО2 снести объекты самовольного строительства – сенник и сарай для содержания сельскохозяйственных животных, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> севернее участка с кадастровым номером № и примерно в 100 м. на юго-восток от земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес> за свой счёт.

В соответствии с п.п. 19 п. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Части 2 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Части 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе органы местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Части 2 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

Таким образом, поскольку Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области освобождён от уплаты государственной пошлины по данному делу и его исковые требования удовлетворены в полном объёме, поэтому необходимо взыскать с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 56, 103, 234-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать сенник и сарай для содержания сельскохозяйственных животных, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, севернее участка с кадастровым номером № и примерно в 100 м. на юго-восток от земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес> самовольными постройками.

Обязать ФИО2 снести объекты самовольного строительства – сенник и сарай для содержания сельскохозяйственных животных, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, севернее участка с кадастровым номером № и примерно в 100 м. на юго-восток от земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес> за свой счёт.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2019 года.

Судья: