Постановление № 1-301/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-301/2018

Дело №1-301/2018 (№)

Поступило в суд 15.06.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 4 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимой ФИО2

защитника Славинской Л.А, представившей удостоверение №2025 и ордер №8937 Калининской коллегии адвокатов НСО

потерпевшей ФИО1

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 14.05.2018 около 17 часов 00 минут ФИО2 находилась на втором этаже в холле около <адрес>, где работает. ФИО2 обратила внимание на лежавший на стуле около окна мобильный телефон марки «Майкрософт Люмиа 650» в корпусе белого цвета, тогда у последней возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Майкрософт Люмиа 650», принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя в осуществление своего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, похитила со стула, стоящего в холле около окна на втором этаже, мобильный телефон марки «Майкрософт Люмиа 650» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1 стоимостью 10 000 рублей, в чехле силиконовом, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с установленной в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 заявила и представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ссылаясь на то, что материальный ущерб ей возмещен полностью, принесены извинения, которые она приняла.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей причиненный ущерб, извинилась перед ней и примирилась с ней, что не противоречит ст.76 УК РФ. По делу имеются смягчающие ответственность обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью из помещения <адрес> находящегося в уголовном деле – хранить при деле.

Вещественное доказательство: картонную коробку от мобильного телефона «Майкрософт Люмиа 650», имей № мобильный телефон марки «Майкрософт Люмиа 650» в корпусе белого цвета и силиконовый чехол от телефона с рисунком кота, находящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-301/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2018 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.