Решение № 2А-807/2024 2А-807/2024~М-763/2024 М-763/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-807/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Толкачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№2а-807 по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ОСП Большечерниговского района ГУФССП России по Самарской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 14 декабря 2023 года с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 117604,00 рублей. Судом был выдан исполнительный лист № №, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство 27 декабря 2023 года №№. До настоящего времени какая-либо информация о ходе исполнительного производства им не представлена, взыскателю не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ОСП Большечерниговского района ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Большечерниговского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв.

Административный ответчик ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ОСП Большечерниговского района ГУФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа по делу №№ от 09 декабря 2022 года, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области 08 декабря 2023 года, поступившего в ОСП 27 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника ФИО2 ФИО6 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» материального ущерба в порядке регресса в размере 117604,00 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района УФССП России по Самарской области ФИО1

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не представлена информация осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: 09 января 2024 года направлены запросы в регистрирующие органы; 24 января 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 14 февраля 2024 года, 13 апреля 2024 года повторно направлены запросы в регистрирующие органы; 08 мая 2024 года, 04 июля 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 20 сентября 2024 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с поступившей информацией о смерти должника, направлен запрос в нотариальный округ <данные изъяты> района о предоставлении сведений.

При данных обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено обратное.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ОСП Большечерниговского района ГУФССП России по Самарской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ОСП Большечерниговского района ГУФССП России по Самарской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий В.В.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.