Решение № 12-26/2025 12-565/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-26/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 января 2025 года <адрес>

Судья Нововятского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (УИД 43RS0№-35) по жалобе администрации <адрес> на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным в отношении администрации <адрес> постановлением не согласна, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что администрация предпринимает меры для исполнения судебного решения, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. В случае, если при рассмотрении жалобы будет установлена вина администрации города, считает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не имеется какой-либо угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не причинено существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Защитник администрации <адрес>, представитель СОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.13 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А28-13518/2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу обеспечить возможность транспортировки воды по водопроводным сетям, принадлежащим ответчику, на объекты истца – диспетчерская, столярный цех, расположенные по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «Т Плюс», и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ПАО «Т Плюс» на администрацию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено администрацией города ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решение в указанный срок не исполнено, что подтверждается администрацией <адрес> в рассматриваемой жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, в присутствии представителя администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По смыслу закона, в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у администрации <адрес> возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность решением суда, вступившего в законную силу, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения решения в установленный срок, не представлено администрацией города.

Выводы должностного лица о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ являются обоснованными, назначенное администрации <адрес> наказание является минимальным, справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного администрацией <адрес> правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес>, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья ФИО3