Постановление № 5-13/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-13/2017

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 год г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда ФИО1, в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>,

при секретарях судебного заседания Пименовой Т.С. и Гойко Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитников ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

ФИО2 ФИО23, <дата> в <адрес> края, проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, в/ч №_,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 в 3 часа 25 минут 17 апреля 2017 года возле дома № 21 по ул. Ленина в с. Бабстово, Ленинского района, Еврейской АО, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №_, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства совершенного правонарушения отрицал и вину в содеянном не признал, пояснив, что при указанных обстоятельствах был в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял. Вышеуказанным автомобилем управляла его супруга.

Защитники ФИО24 поддержали своего доверителя и просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах не управлял транспортным средством.

Выслушав в суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, свидетелей, а так же исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Из исследованной в судебном заседании водительской карточки следует, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «B» и «С».

Как усматривается из исследованного в суде протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года <адрес>, ФИО2 в в 3 часа 25 минут 17 апреля 2017 года возле дома № 21 по ул. Ленина в с. Бабстово, Ленинского района, Еврейской АО, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №_ в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО2 собственноручно в данном протоколе указал: «Я в 3.25 не управлял транспортным средством, сидел в машине на пассажирском сиденье спал ко мне подъехали сотрудники ДПС и вытянули из машины по поступившему заявлению от гражданки ФИО25

Из исследованного в ходе судебного заседания протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17 апреля 2017 года <адрес> следует, что ФИО2, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, отстранен от управления автомобилем «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №_ 79, в связи с признаками алкогольного опьянения.

Состояние опьянения ФИО2 подтверждается исследованным в судебном заседании актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 апреля 2017 года № <адрес>, проведенного в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, полученная в результате технического исследования, составила 0,437 мг/л. с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе названного акта.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании, подтвердили обстоятельства отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствования последнего.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Ленинский» <данные изъяты> ФИО9 от 17 апреля 2017 года следует, что того же числа в 3 часа 40 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ФИО14, о том что в 3 часа 25 минут тех же суток, в с. Бабстово, в районе автобусной остановки, гр. ФИО2, управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а так же нанес побои заявительнице.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» <данные изъяты> ФИО10 и <данные изъяты> ФИО11 показали, что около 3 часов 40 минут 17 апреля 2017 года от дежурного МО МВД России «Ленинский» поступило сообщение о том, что в с. Бабстово на автобусной остановке в районе дома № 21 по ул. Ленина автомобилем «Тойота Ипсум» г.з. №_, управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время они на служебном автомобиле выдвинулись в с.Бабстово, где на ул. Огородней возле дома № 29 ими был замечен названный автомобиль, припаркованный к обочине. За рулем данного транспортного средства находился ФИО2 Кроме того в том же автомобиле, в качестве пассажиров, было еще двое граждан, которые как и ФИО2 спали. Двигатель названного автомобиля работал, рычаг переключения коробки передач находился в нейтральном положении, из салона автомобиля исходил сильный запах алкоголя. Когда стали будить водителя, пассажир на заднем сиденье стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, повторяя то, что они никуда не едут, стал отталкивать ФИО26 от машины, цепляясь за форменную одежду. В этот промежуток времени проснулся ФИО2, переключил рычаг коробки передач в положение «D» и проехал вперед около метра, после чего остановился и заглушил двигатель, так как движение вперед было заблокировано патрульным автомобилем.

Как далее показали сотрудники полиции, ФИО2, его жена и друзья – пассажиры названного автомобиля, длительное время препятствовали им в установлении личности водителя и оформления документов. Для содействия и оказания помощи на место был вызван участковый уполномоченный <данные изъяты> ФИО12, который в свою очередь связался по телефону с командованием войсковой части №_ и пригласил их для оказания соответствующей помощи. Только после прибытия представителей воинской части ФИО2 представил свои документы и согласился пройти освидетельствование. Так же в указанное время на место составления материалов были вызваны очевидцы указанных в протоколе событий ФИО13 и ФИО14, с которых там же отобраны объяснения.

Кроме того ФИО27 показали, что у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем тот в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а по его результатам установлено состояние опьянения и составлен протокол о рассматриваемом административном правонарушении. При этом каких-либо жалоб и заявлений, при привлечении его к административной ответственности и составлении протокола о совершении данного административного правонарушения, не высказывал, кроме того, что отрицал управление автомобилем при указанных обстоятельствах. Подписи во всех документах ставил лично ФИО2, а так же собственноручно написал объяснение. О несогласии с проведенным освидетельствованием и о направлении на соответствующее медицинское освидетельствование ФИО2 не заявлял.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО12 подтвердил обстоятельства оказания неповиновения сотрудникам полиции со стороны ФИО2, а так же то, что он пригласил на место происшествия представителей командования воинской части, после приезда, которых на данного военнослужащего были составлены процессуальные документы.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании показали, что около 3 часов 17 апреля 2017 года в с. Бабстово к автобусной остановке в районе дома № 21 по ул. Ленина, к ним вплотную подъехал автомобиль «Тойота Ипсум» г.з. №_ которым управлял ФИО2. При этом ранее каких-либо личных взаимоотношений с данным гражданином у них не было, но личность его им была знакома. Кроме него в том же автомобиле находилась его супруга ФИО28, женщина по имени ФИО29 и еще один мужчина. На их возмущение по поводу такого маневра автомобиля, водитель и пассажиры ответили агрессией, завязалась потасовка, в результате которой ФИО30 были причинены побои. Затем подъехавшие снова сели в автомобиль и поехали в сторону магазина «Магнат», при этом управлял данным транспортным средством снова ФИО2. Вернувшись, домой, по адресу: <данные изъяты>, ФИО31, по сотовому телефону ФИО32, позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о данном инциденте, указав, что по ее мнению ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того данные свидетели показали, что не могут с уверенностью утверждать нахождение ФИО2 в алкогольном опьянении, так как каких-либо признаков этого намеренно не выявляли, заметили лишь повышенную и необъективную агрессию последнего и пассажиров данного авто. Через непродолжительное время, примерно через час, по телефону их пригласили на ул. Огородняя с. Бабстово для составления документов, куда они прибыли так же через непродолжительное время, минут через 20, и дали там объяснения. При указанных обстоятельствах они видели тот же автомобиль и транспортное средство сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками.

Допрошенные в судебном заседании, по ходатайству ФИО2, свидетель ФИО15 – его супруга, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 каждый в отдельности показали, что давно знакомы и являются друзьями. Кроме того суду сообщили, что при вышеназванных обстоятельствах автомобилем управляла ФИО15 – жена ФИО2, а они вместе катались на указанном автомобиле, отмечали праздник употребляя алкогольные напитки.

Так же был допрошен в качестве свидетеля ФИО20, который показал, что видел, как около 10 часов 16 апреля 2017 года вышеуказанным автомобилем управляла ФИО15, а на его вопрос о причинах этого ФИО2 ему сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому управлять автомобилем не может.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, а именно показания сотрудников полиции ФИО33, свидетелей ФИО34, ФИО35, данные ими в суде, исследованные в ходе судебного заседания протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, считаю необходимым признать их последовательными, согласующимися между собой и обоснованными, а поэтому кладу их в основу постановления.

Не является обстоятельством исключающим ответственность, не подтверждение в суде свидетелями ФИО36 алкогольного опьянения ФИО2, поскольку какими-либо медицинскими познаниями в области такого освидетельствования опьянения они не обладают и намеренно какие-либо признаки этого не выявляли. Факт нахождения ФИО2 в агрессивном состоянии (поведение не соответствующее обстановке) так же свидетельствует о признаках такого опьянения.

То обстоятельство, что с момента совершения указанного правонарушения до момента освидетельствования ФИО2 прошло несколько часов, так же является несущественным фактом, не влияющим на виновность данного лица в совершении указанного административного правонарушения, поскольку последний в суде пояснял, что еще 16 апреля 2017 года начал употреблять спиртное, а сотрудники полиции, в свою очередь сообщили, что обнаружили его в течение часа после описанных выше событий, и он в их присутствии так же продолжал управлять транспортным средством.

Доводы ФИО2 о том, что он автомобилем не управлял, и указанные в протоколе сведения не соответствуют действительности, считаю не заслуживающими доверия, поскольку они были опровергнуты в суде свидетелями ФИО37, а так же исследованными в ходе судебного заседания документами.

Кроме того ФИО2 и его супруга не смогли объяснить причины по которым они не сообщили сотрудникам полиции о реальном, по их мнению, водителе, ограничившись указанием в протоколе о не управлении именно ФИО2 транспортным средством. Доводы о том, что они растерялись и не знали как себя вести в сложившейся ситуации, опровергается видеозаписью исследованной в судебном заседании, на которой супруга ФИО2, опознавшая себя на данном видео, довольно в резкой и агрессивной форме комментирует происходящие события и действия сотрудников полиции. При этом она, на данном видео, так же не сообщает, кто является водителем транспортного средства, а только повторяет, что ее муж не управляет автомобилем.

Правила составления протокола об административном правонарушении указанные в ст. 28.2 КоАП РФ выполнены, а с учетом обстоятельств установленных в ходе судебного заседания не усматриваю причин влияющих на его объективность и законность.

Относительно показаний ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 данных в судебном заседании, то учитывая их родственные и дружеские взаимоотношения с ФИО2, прихожу к выводу о заинтересованности этих лиц в положительном для последнего исходе данного дела, а, следовательно, о недостоверности их показаний, и данными ими с целью помочь своему мужу и другу избежать ответственности по рассматриваемому правонарушению.

Кроме того, сотрудники полиции, а так же свидетели ФИО38, допрошенные в судебном заседании, опровергли доводы ФИО2, сообщив при этом, что никаких взаимоотношений и поводов для оговора последнего у них нет, что не отрицал последний. Каких-либо причин для оговора или иной личной заинтересованности сотрудников полиции и свидетелями ФИО39, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено, и в судебном заседании не выявлено.

Таким образом, прихожу к выводу о нарушении ФИО2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, то есть управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО2, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП, учитываю общественную опасность содеянного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же данные о личности виновного, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости лишения ФИО2 права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 ФИО40 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Сумма административного штрафа наложенного на ФИО2 подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Штраф вносится или перечисляется лицом получателю штрафа: УФК по ЕАО, (штрафы ГИБДД) по следующим реквизитам: ИНН: <***>; р/счет: 40101810700000011023-ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ЕАО, г. Биробиджан; БИК: 049923001; КБК: 18811630020016000140; КПП: 790101001; ОКТМО: 99610000: УИН: 18810479160340008119.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Верно:

Судья Биробиджанского

гарнизонного военного суда ФИО1

Секретарь судебного заседания Д.А. Гойко