Решение № 2-4277/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4277/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-002619-84

№ 2-4277/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ, г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля марки Chery №.

Согласно извещению о ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ВАЗ, г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ, г.р.з. У594ХУ161, была застрахована в АО «Т- Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

На момент ДТП автомобиль Chery № был застрахован по договору страхования средств транспорта (КАСКО) №ДСТ – № в ООО «Зетта Страхование».

ООО «Зетта Страхование» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков оплатило ремонт поврежденного автомобиля Chery № в размере 198 894,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Т-Страхование» возместило ООО «Зетта Страхование» убыток в размере 124 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

ООО «Зетта Страхование» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков возместило утрату товарной стоимости автомобиля Chery № в размере 21 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2024г.

АО «Т-Страхование возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 21300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки ВАЗ, г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО1.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 145 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Просил суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 145 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК PФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 5374 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ, г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля марки Chery №.

Согласно извещению о ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ВАЗ, г.р.з. У594ХУ161.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ, г.р.з. №, была застрахована в АО «Т- Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

На момент ДТП автомобиль Chery № был застрахован по договору страхования средств транспорта (КАСКО) №ДСТ – № в ООО «Зетта Страхование».

ООО «Зетта Страхование» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков оплатило ремонт поврежденного автомобиля Chery № в размере 198 894,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Т-Страхование» возместило ООО «Зетта Страхование» убыток в размере 124 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

ООО «Зетта Страхование» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков возместило утрату товарной стоимости автомобиля Chery № в размере 21 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2024г.

АО «Т-Страхование возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 21300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки ВАЗ, г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО1.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Из пояснений истца в заявлении следует, что поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 145 800 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК PФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК PФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 5 374 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 145 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК PФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 5374 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025.