Постановление № 1-20/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО4, его защитника – адвоката Щербакова Т.В., представившего удостоверение № 831 от 5 сентября 2016 года и ордер № 072628 от 19 апреля 2019 года филиала № 3 г. Тверь некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов», а также потерпевшего ФИО1 А.В., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 53956, рассмотрев изложенное в постановлении от 30 апреля 2019 года ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону (далее – ВСО по Тверскому гарнизону) капитана юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении рядового

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по призыву с 20 апреля 2018 года в войсковой части 53956 в должности топогеодезиста -оператора, проживающего до призыва на военную службу по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он 4 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут на плацу войсковой части 53956, дислоцированной в городе Твери, будучи недовольным ответом не состоящим с ним в отношениях подчиненности сослуживца рядового ФИО1 на претензии ФИО4 о том, что ФИО1 улыбается и смеется в строю, ложно понимая интересы военной службы, желая показать свое мнимое превосходство, используя этот малозначительный повод, в присутствии других военнослужащих, в нарушение требований ст.ст. 10, 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес ФИО1 удар кулаком в живот и один удар кулаком в область гортани, в комнате для сушки обмундирования казармы воинской части нанес ФИО1 удар ладонями в область ушей и один удар кулаком в область носа, и в комнате для умывания нанес ФИО1 один удар ногой, обутой в ботинок, в область коленного сустава левой ноги, а затем в спальном расположении казармы повалил ФИО1 на пол и когда ФИО1, защищаясь, применил к ФИО4 удушающий прием, нанес ФИО1 не менее десяти ударов кулаками в область лица, причинив ФИО1 вышеперечисленными действиями побои, физическую боль и нравственные страдания, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В постановлении от 30 апреля 2019 года, с которым согласился руководитель ВСО по Тверскому гарнизону полковник юстиции ФИО6, следователь ВСО по Тверскому гарнизону капитан юстиции ФИО5 ставит вопрос о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование чего отмечает, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем просил прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО4 полностью признав свою вину и причастность к совершенному преступлению, инкриминированному ему органами предварительного расследования, и раскаявшись в содеянном, поддержал заявленное следователем ВСО по Тверскому гарнизону ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО4 дополнительно пояснил, что он в добровольном порядке в полном объеме возместил потерпевшему причиненный им ущерб, а также, что ему разъяснены и понятны юридические последствия удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Защитник-адвокат Щербаков полностью поддержал заявленное следователем ходатайство и позицию своего подзащитного по изложенным данными лицами основаниям, полагая, что все необходимые предусмотренные законом условия для его удовлетворения соблюдены, отметив факт признания вины и раскаяния в содеянном ФИО4.

При определении размера судебного штрафа ФИО4 защитник-адвокат просил учесть материальное положение ФИО4.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил свою ранее изложенную позицию о полном возмещении ему ФИО4 причиненного преступлением вреда и о необходимости, по его мнению, прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор старший лейтенант юстиции ФИО3, поддерживая ходатайство следователя по изложенным в нем основаниям, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела полагал возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется органами предварительного расследования в том, что при вышеуказанных обстоятельствах совершил деяние, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При этом помимо признания ФИО4 своей вины и причастности к совершенному преступлению, сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Обстоятельства, связанные с возмещением ущерба, помимо пояснений об этом обвиняемого, его защитника и потерпевшего, подтверждаются имеющейся в материалах уголовного дела распиской ФИО1 от 24 апреля 2019 года, согласно которой причиненный ему преступлением вред ФИО4 возмещен в полном объеме.

Заглаживание ФИО4 причиненного преступлением вреда закрепленному в воинских уставах порядку взаимоотношений между военнослужащими подтверждается протоколом общего собрания военнослужащих войсковой части 53956 от 29 апреля 2019 года, из которого усматривается, что ФИО4 сообщил сослуживцам о происшедшем, выразил свое отношение к содеянному, принес извинения воинскому коллективу за совершенные им противозаконные действия, эти извинения воинским коллективом были приняты и послужили основанием для выработки мер с целью недопущения неуставных взаимоотношений в подразделении.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ, вследствие чего полагаю возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа и срока его уплаты ФИО4, руководствуюсь положениями ст. 104.5 УК РФ о том, что максимальный размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 1 ст. 335 УК РФ, не может превышать 250000 руб., учитываю обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО4 преступления, имущественное положение ФИО4 и его семьи, возможность получения ФИО4 денежного довольствия и его размер, а также принимаю во внимание наличие у ФИО4 таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание, учитываю сведения о личности виновного в виде положительной характеристики ФИО4 за время прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Щербакова по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4500 руб., и в судебном заседании в размере 1115 руб., а всего в сумме 5615 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону капитана юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО4, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - прекратить.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты назначенного им судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление суда и назначенный ФИО4 судебный штраф подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке и решения вопроса о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 335 УК РФ, а также что об уплате судебного штрафа ФИО4 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты им судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 53956 отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами по оплате труда адвоката Щербакова Т.В. в сумме 5615 (пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно:

Судья Тверского

гарнизонного военного суда ФИО2

Секретарь А.А. Скопинцев