Постановление № 1-395/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-395/2024

№ 1-395/2024

91RS0008-01-2024-002861-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Котельникова А.С., потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № № от 16.09.2024 и удостоверения № № от 31.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним базовым образованием, работающего оператором АЗС в «Агронефть», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО2, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленную там на дереве ФИО1 сумку, стоимостью 300 рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме 12000 рублей, телефоном марки Redmi A3 в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей в чехле-книжке и с установленной в нем сим-картой оператора Win mobile, не представляющими ценности, и зарядным устройством, стоимостью 400 рублей, картой банка РНКБ, блокнотом, ручкой, клипсером, ключами и удостоверением на имя ФИО1 которые не представляют для него ценности, после чего с места преступления скрылся и распорядился затем похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей.

Потерпевшим ФИО1 судебном заседании подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку он не имеет к нему претензий в связи с тем, что тот полностью возместил вред, причиненный преступлением, вернув ему все похищенное, деньги, и принес свои извинения.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступления, квалификацию и сумму ущерба не оспаривал. Просил о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, с полным пониманием последствий рассмотрения дела в таком порядке. Ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим обстоятельствам за примирением сторон.

Потерпевший, защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились с возможностью слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о слушании дела заявлено при ознакомлении с материалами дела, то есть своевременно, добровольно, с полным понимаем последствий принятия решения в таком порядке, с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным слушать дело в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал процессуальную позицию своего подзащитного, просил о прекращении дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал о прекращении дела с учетом способа совершения преступления и несвоевременностью возращения похищенного.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшим ФИО1

Суд считает, что причастность ФИО2 совершению инкриминируемого ему преступления полностью доказана изложенными в обвинительном заключении доказательствами, а им содеянное верно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом судом установлено, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, получает доход по месту работы с официальным трудоустройством, состоит в браке, воспитывает двоих малолетних дочерей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, инкриминируемое подсудимому преступление не относятся к числу тех, по которым невозможно примирение сторон, а указанные стороной обвинения обстоятельства не являются такими, что препятствуют прекращению дела в силу закона.

Таким образом, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в полицию с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им у потерпевшего имущество, полностью загладил перед ним вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений и возмещения ущерба, примирился с потерпевшим, и поэтому тот не имеет к нему каких-либо претензий, в связи с чем подсудимый перестал быть общественно опасным.

С учетом того, что вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен в полном объеме, что, по мнению ФИО1, является достаточной компенсацией содеянному подсудимым и позволяет им компенсировать негативные изменения, причиненные преступлениями охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд приходит к убеждению, что условия, предусмотренные требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

Поэтому, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же то, что подсудимый не представляет для общества какой-либо опасности, а условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Суд полагает, что в данном случае посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуется принципы справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует сохранить до вступления решения суда в законную силу, а после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело слушалось в отношении подсудимого в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – освободить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, сохранить до вступления решения суда в силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Redmi 3A в чехле-книжке, сумку черного цвета, карту банка РНКБ, ручку, блокнот, клипсер, ключи, удостоверение на имя ФИО1 переданные на хранение потерпевшему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) – считать возвращенным по принадлежности.

От оплаты процессуальных издержек подсудимого надлежит освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Соловьева