Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2-293/2019

УИД 09RS0007-01-2019-000329-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием пом. прокурора Зеленчукского района Чеккуева К.А.,

истца ФИО20 и ее представителя адвоката Шхагошевой З.У.,

представителей ответчика ООО «Резорт» ФИО21 С-О., ФИО22 и ФИО23,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ООО «Резорт» о восстановлении срока обращения в суд о восстановлении на работе, установлении факта трудовых отношений с ООО «Резорт», восстановлении на работе в должности администратора-кассира, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, обязании восстановить трудовую книжку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратилась в суд с иском к ООО «Резорт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального труда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу в должности администратора в фирму ООО «Девелопмент» одновременно с ФИО24 после собеседования с ними. ДД.ММ.ГГГГ организация стала называться ООО «Резорт» и ее должность стала называться администратор-кассир. При поступлении на работу она подавала заявление о приеме на работу и отдавала свою трудовую книжку.

График работы был один через два, то есть 1 сутки она работала (дежурила), а двое-отдыхала. Такой график работы и заработная плата в размере 25 тыс. руб. в месяц ее устраивали, так как у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей и она единственный работник в семье. Заработную плату получала по ведомости два раза в месяц ( аванс и получка).

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в ООО «Резорт», чтобы узнать очередность своих смен, но ей ответили, что она уволена. Придя в себя от такой новости, она перезвонила в организацию и попросила выдать ей документы относительно увольнения, так как намеревалась встать на учет в качестве безработного в Центр занятости. Не получив никаких документов, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Резорт» с заявлением о выдаче ей документов об увольнении. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей перезвонили и предложили получить заработную плату. Она сразу же поехала на работу, где от нее стали требовать подать заявление об увольнении по собственному желанию и тогда ей отдадут трудовую книжку и заработную плату. Он отказалась подавать заявление об увольнении по собственному желанию и попросила объяснить причину увольнения, на что ей ответили, что причину не знают. А так как она отказалась написать заявление об увольнении по собственному желанию, ей стали угрожать, что ее уволят по несоответствию занимаемой должности.

Тогда она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Зеленчукского района по вопросу увольнения. Ответ из прокуратуры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, она получила только ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что факт трудовых отношений между нею и ООО «Резорт» не установлен, и она вправе обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору или в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ, незаконно уволенный работник вправе оспорить свое увольнение в суде в течение месяца со дня получения копии приказа об увольнении либо трудовой книжки. Полагает, что она пропустила срок обращения в суд по уважительной причине, так как ей сообщили об увольнении по телефону, приказа об увольнении и трудовой книжки она не получила и до настоящего времени причина увольнения ей неизвестна. По этой уважительной причине она не могла своевременно обратиться в суд за восстановлением на работе и просила суд восстановить ей срок для подачи иска в суд.

Каким образом прокурор установил отсутствие трудовых отношений между ней и ООО «Резорт», она не знает, но она подписывала трудовой договор, в котором был указан график ее работы, условия оплаты ее труда. Свою работу выполняла добросовестно, никаких нареканий от руководства не имела.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ и ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома работодателя или его представителя.

Со ДД.ММ.ГГГГ она находится в вынужденном прогуле, продолжительность которого составляет 2,5 месяца и заработная пата за это время составит 62 500 руб., а также работодатель ей обязан выплатить задолженность по заработной плате за январь 2019 года в сумме 12 500 руб.

Незаконным увольнением с работы ей причинен моральный вред, так как работодателю известно, что у нее трое детей, один из которых проходит лечение в <адрес>, и она вынуждена занимать деньги на лечение и содержание семьи. В связи с отсутствием трудовой книжки не имеет возможности трудоустроиться. Кроме того, моральный вред ей причиняет руководство своим «беззастенчивым» отношением к увольнению и верой в свою безнаказанность. По этим основаниям, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В связи с изложенным просила суд восстановить срок обращения в суд с настоящим заявлением, признав причину пропуска уважительной; признать незаконным увольнения с работы и восстановить ее на работе в прежней должности администратора-кассира ООО «Резорт» со ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда о восстановлении на работе из расчета 25 тыс. руб. в месяц; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО20 дополнила свои исковые требования и просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Резорт» с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора-кассира и издать приказ о приеме ее на работу в этой должности; восстановить ее трудовую книжку и внести в нее запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и указала, что до подачи иска в суд о восстановлении на работе она обращалась с жалобой на работодателя не только в прокуратуру Зеленчукского района, но и в Государственную инспекцию труда по КЧР, откуда пришел ответ аналогичный ответа прокурора. Но это не соответствовало действительности, так как факт допуска ее к работе администратором –кассиром подтверждает Z-отчетами, которые составлялись ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под ее именем. Она принимала заказы на номера в гостинице, заселяла клиентов, бронировала номера, принимала от клиентов плату, как наличными деньгами, так и по безналичному расчету. Когда терминал не работал, со своего счета перечисляла деньги клиентов на расчетный счет ООО «Резорт», причем суммы были большие, до несколько сот тысяч рублей и эти отчеты она прилагает к настоящему исковому заявлению.

Свидетели ФИО1, ФИО2, работавшие вместе с нею, могут подтвердить факт ее работы в должности администратора-кассира в ООО «Резорт».

В случае удовлетворения ее исковых требований о восстановлении на работе в должности администратора-кассира ООО «Резорт», просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом из расчета 2 500 руб. за одну смену в размере 194 167 руб..

Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 28 000 руб. за оказание юридической помощи при подаче иска в суд и в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО20 поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что она ранее работала администратором-портье в отеле <данные изъяты> и знала ФИО25, работавшего управляющим в ООО «Девелопмент», который ей дал сайт интернета «Архыз-персонал», где размещаются вакансии на работу. ДД.ММ.ГГГГ на сайте было размещено объявление об открытии новой гостиницы и наборе сотрудников, и она отправила свое резюме. Ей позвонили, пригласили на собеседование, которое с ней проводила управляющая гостиницы Ольга Таро ( так она представлялась). Она прошла собеседование, но гостиница еще не работала. ДД.ММ.ГГГГ Ольга Таро позвонила ей и сообщила, что можно выходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ она первый раз вышла на работу. Узденовой Олесе, как старшему администратору, отдала трудовую книжку, копию СНИЛС, копию свидетельства о браке и копии свидетельств о рождении детей. Санитарная книжка осталась у нее, так как отель еще не работал. Поскольку отель был новый, необходимо было ознакомиться с его работой, какие услуги будут предоставляться, какой номерной фонд. Администратор должен владеть полной информацией об отеле и предоставляемых услугах, чтобы клиентам при бронировании номеров можно было изложить всю информацию. ФИО1, ФИО14 и ФИО7 пришли на работу ДД.ММ.ГГГГ. Кто из них и в какие числа точно вышел на работу она не может сказать. Но штат гостиницы был сформирован ДД.ММ.ГГГГ. Сначала она работала сутки через трое, поскольку было 4 администратора: она, ФИО14, ФИО1 и ФИО4. Старшим администратором была ФИО4. Когда она пришла на работу, то она и другие писали заявление о приеме на работу в ООО «Девелопмент», поскольку гостиница ООО «Резорт» еще не работала, строилась.

ДД.ММ.ГГГГ было открытие гостиницы ООО «Резорт». В начале января, примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ было собрание сотрудников гостиницы, она специально ездила на это собрание и все сотрудники писали заявление о приеме на работу в ООО «Резорт», каждый с указанием своей должности. Приказа о приеме на работу она не видела и его не подписывала, хотя неоднократно просила дать ей копию приказа, поскольку он ей был необходим для предоставления в Центр занятости населения, поскольку перед поступлением на работу она снялась с учета в ЦЗН. Старший администратор ФИО4, которой она отдала заявление, документы и свою трудовую книжку, просила подождать, объясняя, что документы о приеме на работу находятся в процессе оформления. Но до настоящего времени она так и не получила копии приказа, не была ознакомлена с ним, и более того, ей при увольнении не возвратили ее трудовую книжку.

ФИО20 подробно дала описание о расположении номеров гостиницы и об их оснащении, о технических помещениях, расположенных на каждом из 4-х этажей и цокольном этаже:

в отеле 4 этажа плюс цокольный этаж ( 0 первый этаж). Чтобы войти в цокольный этаж, нужно пройти к третьей лестнице, которая находиться в третьем корпусе, или через бассейн через металлическую дверь, пройдя комнату со щитками учета и спустившись в низ в цоколь. В цокольном этаже есть несколько помещений, склад для остатков после стройки, две прачечные ( в одной комнате находиться обычные стиральные машинки, в другой- одна большая профессиональная машинка примерно на 30 кг, сушка для белья в среднем на 16 кг, маленькая стиральная машинка совмещенная с сушкой для стирки гостевого белья, три стеллажа для чистого белья, для хранения салфеток, туалетной бумаги, перчаток для кухни, а также там находится валик для глажки сухого белья). Там так же есть помещение – склад для продуктов. Большой холодильник для хранения продукции для ресторана. В цокольном этаже хранится очиститель воды для бассейна и все средства для уборки номеров и гигиены санузлов.

На 1-м этаже находится бассейн ( 5на 12, 1,5 метра глубиной ), хамам, напротив хамама - душ и ведерко с холодной водой, дальше - финская сауна из натурального дерева, потом арома- сауна также из дерева. Все три сауны находятся напротив витражных окон. Солевая комната выполнена из солевых кирпичей с подсветкой, она находится рядом с выходом на улицу. Дальше два коридора в женскую и мужскую раздевалки. В каждой из раздевалок есть санузлы с душевой, зеркало, умывальник и фен для сушки волос, тумбочки для хранения одежды под ключ. При выходе из мужской раздевалки, по левую сторону находится тренажерный зал, в котором есть велотренажер, большой мяч, стойка с гирями разного веса, обруч. Направо ресепшен спа- зоны, там где можно получить полотенца для бассейна. С правой стороны находится массажный кабинет, дальше средняя лестница между второй и третей секцией отеля. Напротив лестницы с левой стороны находятся номера для инвалидов (с полноценным оборудованием для комфортного пребывания гостей на коляске), номера 101-без балкона, 102 с балконом. Напротив этих номеров комната для администрации. Далее по коридору справа комната для хранения багажа, ключ хранится только у администратора. Потом Скай-рум - там хранится лыжное оборудование, т.е. хранилище лыжного оборудование с выходом на улицу, где можно взять лыжи на прокат и оставить на хранение. Далее- игровая комната с услугами няни. По левой стороне находиться вип- конференц -зал (для вип переговоров примерно на 8 персон с собственным сан узлом). Дальше конференс -зал на 80 человек для проведения конференций. Затем слева лестница, лифт и зона бара, где можно приобрести и попить кофе, фреш-сок, алкоголь. С правой стороны лобби- бар, санузел гостевой и ресепшен администраторов приема гостей (на ресепшене есть компьютер без блок-схемника, ключница для создания электронных ключей, принтер-сканер в одном, проигрыватель для фоновой музыки, папки для хранения броней разного вида и примерно девять основных розеток; рядом с принтером микрофон для лифта на случай застревания лифта о чем гости через этот передатчик могут сообщить на ресепшен. За ресепшеном комната для администраторов, где есть стеллаж для сейфа, так как кассового ящика не было. Также есть, контейнер с лекарствами и забытых мелких вещей, раскладушка, стол стул, щит пожарной безопасности. Дальше ресторан с большими витражными окнами, с правой стороны стол раздачи пищи для шведского стола, и за этим столом вход на кухню. На кухне очень узкие коридоры, несколько моек для посуды и есть выход на улицу со стороны террасы, которая находится сразу за рестораном с выходом из ресторана.

Второй и третий этаж имеют одинаковое количество номеров - 37, апартаменты с кухней: 225 и 325, люксы : 226 и 231, 321, 326 и 331, премиум- де- люксы : 221, 222, 223, 224, 322, 323, 324, малые премиум- де- люксы: 201, 203, 301, 303 - они все без балконов с витражными окнами; роял- люксы : 202 и 230; интерконект : 204-205, 206-207, 208-209, 214-215, 233-234, 235-236, остальные номера де-люксы ( обычные стандарты ). На каждом из этажей за лифтом расположена комната для горничных, где находятся два стеллажа для хранения белья, хранения косметических принадлежностей для номерного фонда, тележка для горничных, топера на стене, дозаторы с хим. средствами для уборки номеров, там отсутствует санузел, раковина и вода с умывальником закрывается обычным механическим ключом, который хранится у горничной или старшей горничной в течении смены.

4 этаж содержит 11 номеров для гостей, находится в первой секции с выходом на 1-ю лестницу, по которой можно спустить до первого этажа прямо в лобби -бар. Со стороны лифта все номера имеют скошенные окна и потолки. Премиум- де- люкс малый -это №№ 401 и 404, 411, 402 ; роял люкс с высокими потолками до 7 метров, №403 -семейный номер с двумя спальнями и двумя санузлами, кухней и гостиной ( в этом номере один из санузлов наоборот, при входе из двери душ, потом унитаз и раковина). №№ 405-406 - роял люксы семейные с двумя спальнями, двумя санузлами и два входа в номер. В нем всегда живет Рината (один из собственников гостиницы). Другое крыло здания на 4 этаже занято комнатами для персонала (4 комнаты, в трех из них по три двух -ярусных кровати, в 4 -й две кровати). Так же большое помещение, где находиться котельная для отопления отеля, комната для отдыха персонала. Там диван, 6 стульев, стол и шкафчик для хранения продуктов, обычно персонал там обедал и ужинал. По всему отелю плинтус напольный прикручен только там, где нет мебели, то есть, за кроватью и шкафами его нет. Все кровати в отеле делятся на две: односпальные 90 х 200см, или можно собрать из них одну размером 180 на 200, сверху ложится допер и получается полноценная 2-х спальная кровать. Во всех номерах имеются балконы. В них, в зависимости от классификации, ставится 1 или 2 стула, пуф. В каждом номере есть чайная зона. Первоначально поваром в ресторане работали ФИО15 и ее муж. Потом, ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО5 и привезли повара из <адрес>.

При приеме на работу с должностной инструкцией ее не знакомили. Но так как она ранее работала портье в гостинице «Романтик», то она знала обязанности администратора. В курс работы ее вводила старший администратор Узденова Олеся. В гостинице была своя электронная почта, где обрабатывались заявки. Она обязана была обрабатывать почту, отвечать на звонки. При заселении клиентов должна была уточнять наличие брони, проверить подтверждающие документы, распечатать их, получить оплату, заселить в номер, выдать ключи, объяснить где находится бар, ресторан, сауна какие дополнительные услуги оказывает их гостиница. При выселении обязана была проверить все ли услуги оплачены ( спа-услуги, ресторан, бар), попросить горничную проверить мини-бар в номере, наличие вещей в номере, после чего провести оплату и выдать клиенту чек. Расчетный час в гостинице был 12.00 час. Если гость выезжал позже, он должен был за каждый час оплатить в зависимости от стоимости номера. Вначале смены администратор всегда получает списки по въезду и выезду гостей, поскольку эта информация необходима для бронирования номеров или заселении.

Велся журнал ( рабочая тетрадь) администратора, в которую вносились все спорные вопросы, возникавшие в гостинице. Это касалось в основном бытовых вопросов, которые невозможно было разрешить немедленно или в ночное время.

Согласно представленных документов, она, ФИО20,. на регулярной основе (в режиме работы сутки через двое, что соответствует графику работы администраторов на январь 2019г., представленных ООО «Резорт» и утверждённых директором ФИО31 09.01.2019г.), снимала Z – отчеты, которые формируются по окончании рабочей смены (дня) на кассовом аппарате и отражают информацию о полученной за смену выручке. В нем указываются сумма пробитых по кассе денежных средств, сумма возвратов денежных средств клиентам гостиницы, а также наименование компании или предпринимателя, которые используют кассовый аппарат. Полный перечень сведений, отражаемых в таких отчетах, приводится в технической и эксплуатационной документации к кассовому аппарату. Z-отчеты кассовых смен с печатью ООО «Резорт» за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. были составлены ею, в них указана ее фамилия. Такие отчеты необходимо оформить в день окончания смены и перенос их оформления на следующий день не допускается, так как это считается грубым нарушением.

Кроме того, бывали случаи, когда банкомат на территории гостиницы не работал, и гости не могли перечислить деньги на счет ООО «Резорт», и тогда посылали средства за проживание в гостинице на ее счет, а она, как только банкомат начинал работать, перечисляла денежные средства постояльцев гостиницы на счет ООО «Резорт». Суммы таких перечислений были разными- от 9 000 руб. и до 110 500 руб. Эти факты подтверждаются банковской выпиской с ее личного счета.

Утверждения управляющего ООО «Резорт» ФИО33 А-о. о том, что это могли быть ее личные деньги, просила не принимать во внимание, объясняя, что такие суммы за постояльцев гостиницы она перечислять не могла, так как это неразумно и не позволяла ей ее заработная плата.

В ее обязанности также входило составление анкет на лиц, временно проживающих в ООО «Резорт», которые затем представлялись в УФМС МВД по КЧР.

Пояснила, что каждый гость-иностранец должен быть зарегистрирован, так как ООО «Резорт» выступало в качестве принимающей стороны. На гостей-иностранцев миграционные карты заполнял и предоставлял в УФМС ФИО25. В УФМС направлялась копия паспорта иностранного гражданина и его миграционная карта. Копию паспорта такого гостя делал администратор гостиницы, передавал ее ФИО25, он их подписывал как ген. директор, ставил печать ООО «Резорт», при этом он действовал на основании доверенности.

В гостинице она работала фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сдав последнюю смену, она уехала домой. Официального графика работы на <данные изъяты> еще не было, а поскольку на работу были приняты стажеры, то было непонятно кто и когда должен работать, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ позвонила старшему администратору ФИО4 и спросила когда ей выходить на смену. ФИО4 ей ответила, что на этот вопрос она ответить не может, и этот вопрос она может уточнить у ФИО26. На ее вопрос относительно смены, ФИО26 ей ответила, что она уволена, но причину увольнения объяснить отказалась. До настоящего времени ей никто не объяснил причину увольнения, хотя никаких нареканий со стороны руководства за время ее работы администратором-кассиром не было. Приехав на работу за расчетом и трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ, от нее потребовали написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она это сделать отказалась и по этой причине ей не выдали вторую часть заработной платы за январь 12 500 руб. и не отдали трудовую книжку, утверждая что она ее не сдавала, тогда как при написании заявления о приеме на работу свою трудовую книжку, заявление, копии свидетельств о рождении детей она передавала старшему администратору ФИО4.

Представитель истца адвокат Шхагошева З.У., с согласия своего доверителя ФИО20, поддержала ее исковые требования в полном объеме, просила суд восстановить срок обращения ФИО20 в суд с иском о восстановлении на работе, признав причину пропуска срока уважительной по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 письменно обратилась в ООО «Резорт» за выдачей ей трудовой книжки, приказа об увольнении, о выдаче недовыплаченной заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей предложили приехать за заработной платой и документами, в том числе и трудовой книжки. Однако, из-за отказа подать заявление об увольнении по собственному желанию, ей не выдали ни заработную плату, ни трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратилась в прокуратуру Зеленчукского района по поводу своего незаконного увольнения, а также в Государственную инспекцию труда по КЧР. Ответчику удалось убедить прокуратуру и ГИТ о том, что ФИО20 в ООО «Резорт» не работала. Ответ из прокуратуры Зеленчукского района она получила только ДД.ММ.ГГГГ, а из Государственной инспекции труда по КЧР ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО20 не выдана ее трудовая книжка и не представлены документы об увольнении. В суд с исковым заявлением ФИО20 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. По этим обстоятельствам просила признать причину пропуска срока ФИО20 обращения в суд с настоящим иском уважительной.

Просила взыскать с ответчика моральный вред в пользу ФИО20 в размере 50 000 руб., причиненный ей в результате незаконного увольнения с работы. При этом учесть, что ФИО20 имеет троих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Незаконным увольнением, удержанием ее трудовой книжки, что не позволяет ФИО20 трудоустроиться и даже встать на учет в ЦЗН, лишением ее детей надлежащего содержания, питания и лечения больного ребенка, ей причинены нравственные страдания. Поведение ответчика –огромной организации ООО «Резорт» с немалыми доходами, отношение руководства этой организации к работникам, как к бесправным рабам, усугубляет нравственные страдания. ФИО20 уже более полугода пытается доказать свою правоту. За это время она несколько раз болела. На здоровье сказываются ее переживания, что с ней, с хорошим работником, так обошлись, что из-за увольнения ее с работы, ее дети лишены были нормального питания, летнего отдыха и других детских радостей. Поэтому размер морального вреда в сумме 50 000 руб. полагает обоснованным и разумным.

Просила суд обратить внимание на Z-отчеты кассовых смен, которые представлены в суд ФИО20. В них имеется фамилия ФИО20 и печать ООО «Резорт». У ФИО20 остался второй экземпляр на руках, первые экземпляры хранятся в бухгалтерии. По требованию суда представителем ответчика ФИО33 А-о. были переданы суду копии отредактированных Z-отчетов, где вместо ФИО20 внесена фамилия ФИО7 и отсутствует часть реквизитов, а именно текст следующего содержания: «Подпись сотрудника - Ф.И.» Вероятно, ответчику не удалось фамилию ФИО20 и печать заменить на фамилию ФИО7 и печать. Оригиналов ответчик суду так и не представил. Копии этих отредактированных Z-отчетов на имя ФИО7, которая в то время еще не была принята на работу в эту организацию, не опровергают факт работы ФИО20 в ООО «Резорт». Свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО5 и других доказано, что в спорный период времени ФИО20 работала администратором-кассиром в гостинице, а ФИО7 была принята на работу позже.

Представитель ответчика ООО «Резорт» ФИО33А-о., действующий по надлежащей доверенности, исковые требования ФИО20 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме и показал, что он работает управляющим ООО «Резорт» с ДД.ММ.ГГГГ. Что происходило в гостинице до его прихода на работу, он сказать не может, так как не смог выяснить всех обстоятельств произошедшего. Он опытный работник в гостиничном бизнесе и ему гораздо выгоднее было бы мирным путем разрешить вопрос с ФИО20, нежели разрешать этот спор через суд. Но он выяснил, что ФИО20 на работу была приглашена в качестве стажера, с условием « ходишь, смотришь, пробуешь. Мы также на тебя смотрим и принимаем решение». Видимо она не подошла по каким-то критериям и поэтому не была принята на работу. Кто занимался приемом на работу сотрудников в гостиницу до его прихода управляющим, он не знает. ФИО25 на тот момент был заместителем генерального директора ООО «Резорт» по эксплуатации и исполнял обязанности управляющего гостиницей.

После получения искового заявления ФИО20 о восстановлении на работе было проведено внутреннее расследование. Он поговорил со всеми сотрудниками, но никаких документов от ФИО20 о приеме ее на работу никто не принимал. При приеме документов они направляются в головной офис в <адрес> и руководитель принимает решение.

ООО «Резорт» работает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Свое название не меняло. Все сотрудники принимались на работу в ООО «Резорт». Что из себя представляет ОАО «Девелопмент», он не знает. Прием документов на работу регистрируется в специальной книге регистрации документов и также имеется книга приказов. В штате ООО «Резорт» 34 человека. Штатное расписание утверждено с момента открытия ООО «Резорт».

В своем отзыве на исковое заявление ФИО20 ФИО33А-о. указал, что истец не принималась на работу, не осуществляла свою трудовую деятельность, с ней не заключался трудовой договор, не издавался приказ о приеме на работу.

Свою деятельность по адресу: 369 152, КЧР, <...> ООО «Резорт» ведет с 21 декабря 2018 года.

ФИО20 добровольно, по собственной инициативе несколько раз посещала гостиницу с целью бесплатного обучения функционалу администратора гостиницы. В указанные посещения регулярные трудовые функции не выполняла, оплату труда не получала. С обучением не справилась, проявила себя некомпетентной в освоении функционала, проявила личные негативные качества, в связи с чем ей было отказано в трудоустройстве и заключении с ней трудового договора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО33А-о утверждал, что ООО «Резорт» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Отель ООО «Резот» - высокого класса. На работу принимаются люди с опытом, требуется стажировка от 2 недель до 1 месяца. Прием документов о приеме на работу регистрируется в специальной книге. Имеется Книга приказов.

Просил суд отказать ФИО20 в восстановлении срока обращения в суд с иском, поскольку истцом не приведено аргументов и не представлено доказательств об уважительных причинах пропуска этого срока.

Далее в дополнении к возражению указывает, что оплату труда ФИО20 ничем не подтверждает. Также не обосновывает отсутствие фактических данных о себе: профессию, квалификацию, факт ознакомления с правилами внутреннего распорядка, факт допущения к работе с ведома или по поручению работодателя, факт подписания трудового договора, кто проводил инструктаж по охране труда. Истец указывает, что якобы, со своего счета перечислял денежные средства на счет ООО «Резорт», но не подтверждает этот факт, а также и тот факт, что организация ей давала такие поручения. Перечислять деньги на счет ответчика может любой клиент, либо лицо, действующее по его поручению.

Просил из доказательств исключить заключение Государственной инспекции труда по КЧР указывая, что Инспекция была привлечена к участию в деле в его отсутствие.

По изложенным основаниям считает, что исковое заявление ФИО20 не находит своего подтверждения доказательствами по делу, просил отказать ФИО20 в восстановлении срока обращения в суд с иском и отказать в полном объеме в удовлетворении ее требований.

Представитель ответчика ООО «Резорт» ФИО23, действующий по доверенности, в судебном заседании также просил отказать ФИО20 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме указывая, что фактически ФИО20 не представлено в суд доказательств нахождения ее в трудовых отношениях с ответчиком. Истец не представил однозначной позиции касаемо лица, осуществлявшего прием на работу и увольнявшего ее с работы. Считает, что одним из необходимых критериев наличия трудовых отношений между работником и работодателем является подчинение трудовому распорядку. Копий документов об ознакомлении с трудовым распорядком, а также других доказательств осуществления трудовой функции истцом в материалы дела не представлено. Ни один документ, представленный истцом в обоснование заявленных требований, не заверен надлежащим образом, а поэтому не может быть использован в качестве доказательств по делу.

Также считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. несоразмерна тем обстоятельствам, на которые ссылается истец в своих требованиях.

Представитель ответчика ООО «Резорт» ФИО22, действующий по надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании с доводами ФИО23 согласился в полном объеме.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить, свидетелей, представителя Государственной инспекции труда по КЧР, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО20 удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора и его содержание должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ о приеме работника на работу объявляется ему под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 № 63), трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что ФИО20 находилась в трудовых отношениях с ООО «Резорт» с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ФИО20 в трудовых отношениях с ООО «Резорт» установлен заключением Государственного инспектора по труду КЧР ФИО27, подтверждается материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6

Так свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что она вышла на работу в гостиницу ООО «Резорт» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 уже работала в гостинице администратором-кассиром, и она вводила ее в курс дела. Рассказала ей о номерном фонде, всех номеров в гостинице 87: «де-люкс», «люкс», «роял-люкс», «премиум-де-люкс». Объяснила какие услуги оказывает гостиница, показала спа-зону, баню, хамам, бассейн и рассказала о нем ( размеры 12х5 м, глубина 2.5 м), объяснила какие услуги при бронировании номеров можно предлагать гостям для оздоровления, познакомила ее с массажистами, поставила ее в известность о стоимости номеров, питании, о дополнительных услугах.

Она сдавала смену ФИО20 и ФИО20 помогала ей работать с более сложными гостями ( как их разместить, что им предложить и т. д.). Также помогала ей закрывать кассу. Закрывали смену через ККМ и делали закрытие смены по банковским картам. Все передавали старшему администратору Узденовой Олесе. Затем передавали смену между собой: сообщали сколько гостей проживает, кто из них и когда выезжает, какие номера забронированы, передавали пропуска на автомашины.

Официально гостиница начала работать ДД.ММ.ГГГГ. В этот день была смена ФИО20 и она, как администратор, принимала и оформляла первый заезд постояльцев гостиницы.

Так проработали до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехала ФИО26, которая представилась новым управляющим гостиницей, а до нее были ФИО28 Таро, которые руководили всеми вопросами по гостинице.

ДД.ММ.ГГГГ к ней на рессепшен подошла ФИО26 и сообщила ей, что она уволила с работы ФИО20, но причину увольнения объяснить отказалась. Об увольнении она сообщила ФИО20 по телефону. Сама проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В это время стали набирать на работу стажеров. Администраторов стали переставлять в сменах, и она спросила ФИО26, будет ли она дальше работать или ее тоже уволят. ФИО26 не дала ей прямого ответа, и она поняла, что будет тоже уволена, а поэтому уволилась сама.

Когда она пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ, документы о приеме на работу официально не оформлялись. Все документы, как о приеме на работу, так и об увольнении, она подписывала в день своего увольнения. При приеме на работу она сдавала свою трудовую книжку ФИО4. В телефонном приложении была создана группа сотрудников гостиницы и всех, кого принимали на работу, добавляли в эту группу. Она лично не видела, сдавала ли трудовую книжку ФИО20, но у нее она спрашивала какие документы следует сдавать и ФИО20 ей объяснила, что сдавать нужно документы по списку, указанному ФИО4 и сказала, что свои документы она сдала, и вопросов по документам не было.

ДД.ММ.ГГГГ работало 4 администратора: ФИО14, ФИО7, она и ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала новый управляющий ФИО26, она сразу уволила ФИО7, и они остались работать втроем.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в гостиницу «Архыз-Роял-Резорт-Спа», так как был принят на работу руководителем ресторанной службы, заместителем генерального директора ООО «Гризайль», арендовавшего помещение в ООО «Резорт». Но официально на работу он был оформлен ДД.ММ.ГГГГ и проработал до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 администратора-кассира гостиницы он знал со ДД.ММ.ГГГГ. Она работала на ресепшене: заселяла гостей, принимала от них плату за номера и дополнительные услуги, рассказывала гостям об условиях проживания, об имеющихся дополнительных услугах: (баня, массаж, оздоровительные процедуры и др.). Когда не было посетителей в ресторане, он находился на ресепшене, работал на компьютере. В работу администраторов особо не вникал, но знает, что администраторов было трое: ФИО20, ФИО1 и ФИО14. Старшим администратором была ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ он, получив аванс, уехал домой. А поскольку работал без выходных, приехал на работу через 3-4 дня. Черновой Ольги на работе не было, но он не знал, что ее уже уволили. По приезду на работу, он как всегда, получил в почтовом отделении всю корреспонденцию гостиницы, среди которой было заказное письмо с адресом отправителя ФИО20. Он расписался за его получение и отдал письмо ФИО4. В этот момент в кабинете находились ФИО4, ФИО26 и ФИО25 Это письмо вскрыли, и ФИО4 прочитала его вслух. В письме ФИО20 просила возвратить ей трудовую книжку, и тогда из текста письма он понял, что ФИО20 уволили и не отдали ей документы. Из разговора присутствующих он понял, что ФИО20 не согласна с увольнением, просила вернуть ей документы, но ФИО26, ФИО29 и ФИО4 приняли решение, что они будут держаться своей позиции о том, что ФИО20 у них не работала и документов не сдавала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы помещений вышла на работу в гостиницу «Архыз-Роял-Резорт». В гостинице администраторами работали ФИО20, ФИО1, ФИО14 и ФИО7. ФИО20, как администратор, давала распоряжения относительно размещения гостей, указания по уборке номеров и территории, проверяла выезд гостей и т.д.. Все распоряжения были четкими и понятными. Они готовили гостиницу к ДД.ММ.ГГГГ - к дню открытия.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 работала на ресепшене в качестве администратора. Заселяла первых гостей, объясняла им условия проживания, получала с них оплату за номера. Управляющим гостиницы был ФИО25, а ДД.ММ.ГГГГ приехала новый управляющий ФИО26, которая сразу уволила с работы ФИО30. А в феврале 2019 года она узнала от работников гостиницы, что ФИО26 уволила и ФИО20

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он работал заместителем директора по эксплуатации ОАО «Девелопмент». Со ДД.ММ.ГГГГ стал работать начальником службы эксплуатации ООО «Резорт». ФИО20 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Во второй половине декабря 2018 года гостиницу ООО «Резорт» вводили в эксплуатацию. Он видел ФИО20 на территории гостиницы несколько раз, но чем она занималась-не знает. На вопрос ФИО20 относительно бронирования номеров для знакомых, ФИО25 ответил, что он обратился к ней по вопросу бронирования, поскольку ему сказали, что этот вопрос может решить она. Оформлением документов на иностранных граждан, проживающих в гостинице, он не занимался и доверенности для этого у него не было. Сотрудников в гостиницу он не нанимал и ФИО20 администратором не работала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с ФИО20 вместе работали в гостинице ООО «Романтик». С ДД.ММ.ГГГГ она не официально работала администратором в гостинице «Архыз-Роял-Резорт», поскольку необходимо было ознакомиться с номерным фондом, расположением номеров и вообще с работой гостиничного комплекса. Официально она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ перешла работать администратором в СПА гостиницы. ФИО20 в этой гостинице она видела несколько раз, но насколько ей известно, ФИО20 администратором в гостинице не работала.

К показаниям свидетелей ФИО25 и ФИО7 суд относится критически, поскольку они работают в настоящее время в указанной гостинице и опасаются лишиться работы. Их показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, утверждавшими в судебном заседании, что ФИО20 в <данные изъяты> и <данные изъяты> работала в гостинице ООО «Резорт» в должности администратора-кассира и выполняла все обязанности администратора. ФИО7 также работала администратором в этой гостинице, но была уволена ФИО26. ФИО25 и Таро Ольга с начала открытия гостиницы и до приезда нового управляющего ФИО26 решали все вопросы по работе гостиницы, в том числе и занимались приемом на работу сотрудников.

Государственный инспектор труда по КЧР ФИО27, привлеченная к участию в деле в качестве специалиста, по результатам проверки и на основании изученных материалов гражданского дела, в своем заключении, изложенном в судебном заседании, пришла к выводу о наличии трудовых отношений между истцом ФИО20 и ответчиком ООО «Резорт» на основании следующего:

согласно штатного расписания ООО «Резорт» от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Резорт» предусмотрена должность «Администратор - кассир».

Фактически ФИО20 приступила к работе в ООО «РЕЗОРТ» в должности администратора- кассира, что подтверждается Z-отчетами кассовых смен с оригинальной печатью ООО «Резорт»: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 02.01.2019г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ г

В «Списках корректировок прошлых смен» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ присутствуют оригинальные печати ООО «РЕЗОРТ».

Суммы, услуги, время начала и окончания смен, указанные в выше перечисленных документах с оригинальными печатями, представленными ФИО20, соответствуют суммам, услугам, времени начала и окончания смен в документах, представленных ответчиком (ООО «Резорт»), но в этих документах реквизиты «Подпись работника» и печати отсутствуют.

Также согласно представленных документов, очевидно, что ФИО20 на регулярной основе (в режиме работы сутки через двое, что соответствует графику работы администраторов на <данные изъяты>., представленных ООО «Резорт», утверждённых ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ.) снимала Z - отчеты.

Согласно перечню основных буквенно-символьных обозначений, которые печатаются на чековых и контрольных лентах (письмо ГМЭК от 31.08.1994 № НИ-7-185), буквой «Z» обозначается «отчет с гашением».

Этот документ формируется по окончании рабочей смены (дня) на кассовом аппарате и отражает информацию о полученной за смену выручке. В нем указываются сумма пробитых по кассе денежных средств, сумма возвратов денежных средств покупателям, а также наименование компании или предпринимателя, которые используют кассовый аппарат. Полный перечень сведений, отражаемых в таких отчетах, приводится в технической и эксплуатационной документации к кассовому аппарату.

При закрытии смены кассир должен сформировать Z - отчет и сдать его вместе с наличными бухгалтеру.

Согласно Профстандарта 33.022 работника по приему и размещению гостей, зарегистрированного в Минюсте России 22 сентября 2017 г. N 48310, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 сентября 2017 г. N 659 н, одной из должностей является Администратор гостиницы, для которого в соответствии с п.3.4.1 трудовой функцией является:

встреча и регистрация гостей гостиничного комплекса или иного средства размещения; ввод данных о гостях в информационную систему управления гостиничным комплексом или иным средством размещения; выдача зарегистрированным гостям ключей от номера гостиничного комплекса или иного средства размещения; информирование гостей гостиничного комплекса или иного средства размещения об основных и дополнительных услугах гостиничного комплекса или иного средства размещения; осуществление регистрации российских и иностранных гостей гостиничного комплекса или иного средства размещения; обработка информации о гостях гостиничного комплекса или иного средства размещения с использованием специализированных программных комплексов; осуществление расчетов с гостями во время их размещения в гостиничном комплексе или ином средстве размещения в наличной и безналичной форме; оказание помощи гостям в чрезвычайных ситуациях, в том числе при эвакуации из гостиничного комплекса или иного средства размещения; информирование о деятельности служб и услугах гостиничного комплекса или иного средства размещения.

Администратору необходимо знать нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность средств размещения; правила приема и обслуживания в гостиницах и иных средствах размещения; правила регистрации и размещения российских и зарубежных гостей в гостиницах и иных средствах размещения; правила проведения расчетов с гостями гостиничного комплекса или иного средства размещения в наличной и безналичной форме; правила бронирования номеров в гостиницах и иных средствах размещения; основы этики, этикета и психологии обслуживания гостей в гостиницах и иных средствах размещения; основы охраны здоровья, санитарии и гигиены; требования охраны труда; основы охраны здоровья, санитарии и гигиены; правила антитеррористической безопасности и безопасности гостей.

ФИО20 подробно описала в своих показаниях выше перечисленные обязанности, которые она выполняла.

Согласно представленных распечаток с телефона ФИО20 (переписка группы в ВАТСАП) неоднократно упоминаются поручения для ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, указывается ее должность « администратор», время доставки и выезда от ДД.ММ.ГГГГ., состав смен от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. состав пассажиров автобуса для доставки, электронная почта ФИО20, цены на номера, даты отдыха гостей, тип размещения, описание территории, питание, услуги и СПА от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., персональные данные гостей отеля: ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18.

Также в материалах дела имеется копия «Рабочей тетради Оперативного дежурного ОДС ВТРК «Архыз», где зарегистрировано сообщение от ФИО20 – администратора отеля «Архыз Роял Резорт», об обращении ФИО19 о том, что его друг застрял на снегоходе и указан контактный номер телефона №.

Кроме заключения Государственного инспектора по труду КЧР факт работы ФИО20 администратором-кассиром гостиницы ООО «Резорт» подтверждается показаниями ФИО20, показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также материалами гражданского дела, указанными выше.

В судебном заседании истец ФИО20 подробно дала показания относительно расположения номеров в гостинице, об их оснащении, о технических помещениях, расположенных на каждом из 4-х этажей здания и цокольном этаже гостиницы.

Сотрудник, не работавший администратором гостиницы, этого знать не мог.

Факт работы ФИО20 администратором-кассиром подтверждается рядом документов: Z – отчетами, распечатками с телефона ФИО20 (переписка группы в ВАТСАП), в которых неоднократно упоминаются поручения для ФИО20, указывается ее должность «администратор», время доставки и выезда гостей, состав смен от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., состав пассажиров автобуса для доставки, электронная почта ФИО20, цены на номера, даты отдыха гостей, тип размещения, описание территории, питание, услуги, СПА, а также подтверждается анкетами лиц, проживавших в гостинице ООО «Резорт»: от ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО8), от ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО9), от ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО10), от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО12) от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО13), которые направлялись в ОАСР УВМ МВД по КЧР за подписью ФИО20

Как установлено в судебном заседании, ФИО20 администратором в гостинице ООО «Резорт» начала работать с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд полагает взять за основу время постоянной работы ФИО20 в должности администратора-кассира гостиницы ООО «Резорт» с момента ее открытия, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердил представитель ответчика ФИО33А-о., который в своих объяснениях суду показал, что свою деятельность по адресу: 369 152, КЧР, <...> ООО «Резорт» ведет с 21 декабря 2018 года.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Резорт» ФИО33А-о. заявил ходатайство об исключении из доказательств заключения Государственной инспекции труда по КЧР ( далее Инспекция) относительно установления факта трудовых отношений между ООО «Резорт» и ФИО20 указывая, что Инспекция по труду резко изменила свою позицию по этому вопросу, так как при проведении первой проверки никаких нарушений в оформлении трудовых книжек и трудовых договоров выявлено не было. Указал, что Государственный инспектор ФИО27 не может совмещать процессуальные роли специалиста, заинтересованного в исходе дела и представителя стороны. Кроме того, ссылался на тот факт, что он был лишен возможности ознакомиться с определением суда о привлечении Государственной инспекции труда к участию в деле и поставить ряд необходимых вопросов.

Эти утверждения ФИО33 необоснованны и необъективны, поскольку вопрос о привлечении Государственной инспекции по труду КЧР ( ГИТ) к участию в деле разрешался в судебном заседании 13 мая 2019 года, в котором ФИО33А-о. присутствовал лично и имел возможность поставить любые вопросы.

На основании определения суда о привлечении Государственной инспекции по труду КЧР, государственным инспектором по труду ФИО27 была проведена проверка и дано заключение, основанное на материалах гражданского дела, и у суда не возникает сомнений в законности и объективности заключения, которое в полном объеме представлено ФИО32 в судебном заседании. По этим основаниям суд полагает признать заключение Инспекции по труду относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, подтверждающим факт нахождения ФИО20 в трудовых отношениях с ООО «Резорт».

Представитель ответчика ФИО33-о просил суд отказать ФИО20 в восстановлении срока обращения в суд с иском, поскольку истцом не приведено аргументов и не представлено доказательств об уважительных причинах пропуска этого срока.

Относительно восстановления ФИО20 срока обращения в суд с настоящим иском в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 письменно обратилась в ООО «Резорт» за выдачей ей трудовой книжки, приказа об увольнении и заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей предложили приехать за заработной платой и документами, в том числе и за трудовой книжкой. Однако, из-за отказа истца подать заявление об увольнении по собственному желанию, ей не выдали приказ об увольнении, заработную плату и трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратилась в прокуратуру Зеленчукского района по поводу своего незаконного увольнения, а также в Государственную инспекцию труда по КЧР. Ответчик не представил проверяющим документов о приеме на работу ФИО20, и ему удалось убедить прокуратуру и Инспекцию по труду о том, что ФИО20 в ООО «Резорт» не работала.

Ответ из прокуратуры Зеленчукского района ФИО20 получила только ДД.ММ.ГГГГ, а ответ Государственной инспекции труда по КЧР датирован ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО20 не были выданы документы об увольнении, в том числе и трудовая книжка, она не имела возможности своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. В суд с исковым заявлением ФИО20 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. По этим обстоятельствам суд полагает обоснованным и законным признать причину пропуска срока ФИО20 обращения в суд с настоящим иском уважительной и восстановить ей этот срок.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора и его содержание должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ о приеме работника на работу объявляется ему под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 № 63), трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменном виде или оформлен ненадлежащим образом, либо не издан приказ о зачислении его на работу.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В нее вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую основную работу и об увольнении сотрудника, а также основания прекращения трудового договора.

Ответственность за ведение и сохранность трудовых книжек возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО20 фактически была допущена к работе в должности администратора-кассира гостиницы ООО «Резорт» с ведома работодателя, но приказ о приеме на работу ответчиком не издан, трудовой договор с ФИО20 не заключен, трудовая книжка ФИО20 утрачена по вине работодателя, а поэтому суд полагает обязать ответчика издать приказ о приеме на работу ФИО20 в должности администратора-кассира ООО «Резорт» с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее трудовую книжку и внести в нее запись о приеме на работу ФИО20

Как установлено судом, ФИО20 была уволена с занимаемой должности администратора-кассира ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд считает законным восстановить ее на работе в этой должности со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Истец ФИО20 просила суд взыскать с ответчика ее заработную плату за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 167 руб., из расчета по 25 000 руб. за месяц.

Суд полагает это требование ФИО20 удовлетворить частично, так как согласно штатного расписания ООО «Резорт», ежемесячная заработная плата администратора гостиницы составляет 15 000 руб. в месяц. Доказательств получения ежемесячной заработной платы ФИО20 в размере 25 000 руб. суду не представлено, а поэтому суд полагает правильным взыскать заработную плату истцу в соответствии со штатным расписанием и сумма заработной платы за время вынужденного прогула будет составлять 167 500 руб.

На основании ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 63), судам даны разъяснения, о том, что суд вправе удовлетворить требование лица уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО20 считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она претерпела нравственные страдания, связанные с тем, что исполняя свои обязанности добросовестно, была незаконно лишена возможности трудиться, получать заработную плату и достойно содержать свою семью, в которой имеется трое детей. Размер денежной компенсации морального вреда она оценивает в 50 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Резорт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО20 надлежит взыскать судебные расходы в сумме 28 тыс. рублей, уплаченных ею представителю по договору на оказание юридических услуг, что подтверждается Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 4 583 руб. 50 коп. от суммы иска 167 500 руб.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе работника незаконно уволенного подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст.392,394,395,396 ТК РФ, ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО20 срок обращения в суд с иском к ООО «Резорт» о восстановлении на работе, признав причину пропуска срока уважительной.

Установить факт трудовых отношений ФИО20 с ООО «Резорт» в должности администратора-кассира, с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО20 на работе в должности администратора-кассира ООО «Резорт» с ДД.ММ.ГГГГ, признав увольнение незаконным.

Обязать ООО «Резорт» восстановить трудовую книжку ФИО20 и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО20 в должности администратора-кассира ООО «Резорт» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Резорт» в пользу ФИО20 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 167 500 руб.

Взыскать с ООО «Резорт» в пользу ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Резорт» в пользу ФИО20 судебные расходы в сумме 28 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Резорт» в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в размере 4 583 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в 30-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Решение суда в части восстановления ФИО20 на работе в должности администратора-кассира ООО «Резорт» подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья Бурдова Е.А.