Решение № 2-1-7399/2020 2-7399/2020 2-7399/2020~М-6849/2020 М-6849/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1-7399/2020

Дело № 2-1-7399/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли супруга-должника для обращения взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска, совместно нажитым имуществом ответчиков; выделить из общего имущества супругов долю супруга-должника ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль для обращения взыскания на нее. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением суда с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 84 274 рубля 51 копейка, а также судебные расходы в сумме 12 000 рублей; решение суда до настоящего времени не исполнено, личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требования взыскателя, в ходе исполнительного производства не установлено.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным и законом.

В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания.

В соответствие со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО1 пользу ФИО4 ущерб в размере 70 800 рублей 51 копейка, расходы за составление отчета в размере 6000 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 474 рубля. Всего названным решением с ответчика ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 84 274 рубля 51 копейка.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1н. в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

На основании выданного Калужским районным судом <адрес> исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы 84 274 рубля 51 копейка, которое впоследствии объединено в сводное исполнительное производство №-СД с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа, выданного судом на взыскание судебных расходов.

Как видно из материалов дела, сводное исполнительное производство не окончено, задолженность по нему составляет 80 080 рублей 79 копеек.

Также судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и информацией, представленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес>.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Ответчиками не оспорено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, приобретено в период брака супругов ФИО8 за счет совместных денежных средств. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

С учетом из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1.

Признать доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска равными.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска, для обращения на нее взыскания в целях исполнения решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева