Решение № 12-524/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-524/2017

Дело №12-524/17


Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО <данные изъяты>» ФИО4 на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) – ФИО3 от (Дата обезличена)., которым ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) – ФИО3 от (Дата обезличена)., ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 подал жалобу в Истринский городской суд, в которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит Истринский городской суд (адрес):

- Постановление по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) (№) отменить».

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «<данные изъяты> ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица - ФИО4, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля представителя Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена). в <данные изъяты>. старшим участковым лесничим (адрес) участкового лесничества ФИО6 в присутствии государственного участкового инспектора по охране леса ФИО7, при патрулировании территории лесного фонда произвел осмотр лесного участка: земельного участка, прилегающего к кварталу (адрес) расположенного вблизи (адрес) управления (адрес). В ходе осмотра установлено: земельный участок (кадастровый (№), (правообладатель ООО <данные изъяты> не используется и зарос кустарником и мелколесьем. Собственник не вырубает кустарник и мелколесье, не обеспечивает очистку земельного участка от сухой травянистой растительности на полосе 10 метров от стены леса и при этом лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером на границе с территорией лесного фонда.

После чего должностным лицом был составлен акт осмотра территории лесного участка от (Дата обезличена)

(Дата обезличена). помощником участкового лесничего (адрес) участкового лесничества <данные изъяты>» ФИО1 в отношении ООО <данные изъяты>» составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Из протокола (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена)., следует, что « (Дата обезличена) в <данные изъяты>, при патрулировании территории лесного Фонда установлено, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> являясь собственником земельного участка, граничащего с лесом, нарушило требования лесного законодательства п. 9.1 Постановления Правительства РФ от (Дата обезличена)г., (№) «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». А именно, земельный участок с кадастровым номером (№) прилегающий к кварталу (адрес) зарос кустарником и мелколесьем. Собственник не вырубает кустарники и мелколесье, не обеспечивает очистку земельных участков от сухой травянистой растительности на полосе 10м от стены леса и при этом лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5метра или иным противопожарным барьером с территорией лесного Фонда, в результате чего нарушены: требования лесного законодательства п. 9.1 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2007г. № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

Также (Дата обезличена) в отношении ООО <данные изъяты>» было вынесено предписание (№) об устранении нарушений лесного законодательства.

Постановлением (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) – ФИО3 от (Дата обезличена)., ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей.

Из постановления (№) от (Дата обезличена)., следует, что (Дата обезличена) в <данные изъяты> государственным лесным инспектором (адрес) ФИО6 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда в квартале (адрес) выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ООО <данные изъяты>», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером (№) граничащий с землями лесного Фонда, нарушило п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) (№). А именно, земельный участок с кадастровым номером (№) прилегающий к кварталу (адрес)» зарос кустарниками и мелколесьем. Собственник указанного участка (№)) ООО <данные изъяты>» не вырубает кустарник и мелколесье, не обеспечивает очистку земельных участков от сухой травянистой растительности на полосе 10 м от стены леса при этом лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером с территорией лесного фонда.

Административное правонарушение допущено по вине ООО <данные изъяты>», так как своими действиями оно нарушило «Правила пожарной безопасности в лесах», утвержденные постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) (№), выразившееся в несоблюдении Правил пожарной безопасности в лесах, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Факт нарушения ООО «Поляна» пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена).,

-актом осмотра территории от (Дата обезличена)

-чертеж - схемой места нарушения лесного законодательства,

-фототаблицей от (Дата обезличена)

-предписанием (№) об устранении нарушений лесного законодательства от (Дата обезличена)

-выписками из ЕГРН,

-постановлением (№) о назначении административного наказания от (Дата обезличена)

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела суд, приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО <данные изъяты> в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность – продолжение противоправного поведения несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить.( ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), на что указано в оспариваемом постановлении.

Довод заявителя в жалобе о том, что протокол (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена)., является недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку не направлялся в адрес ООО <данные изъяты>», в связи с чем было нарушено право ООО «Поляна», суд признает несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что уведомление о явке (№) от (Дата обезличена). для составления протокола об административном правонарушении на (Дата обезличена). на <данные изъяты>., заказным письмом было направлено (адрес) филиалом ГКУ МО <данные изъяты>» - ООО <данные изъяты>» по адресу: (адрес)

Согласно почтового уведомления, уведомление о явке (№) от (Дата обезличена). было получено представителем по доверенности ФИО2.

На составление протокола об административном правонарушении, представитель ООО <данные изъяты>» не явился.

(Дата обезличена). протокол (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена). был направлен ООО «<данные изъяты> по адресу: (адрес)

Все последующие извещения и процессуальные документы были направлены ООО <данные изъяты> по адресу: (адрес) доказательств того, что у ООО <данные изъяты>» произошла смена юридического адреса, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом были предприняты все необходимые меры для извещения и направления в отношении лица привлеченного к административной ответственности извещений и принятых процессуальных документов.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вина ООО <данные изъяты> в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, с учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) – ФИО3 от (Дата обезличена) которым ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО <данные изъяты>», ФИО4, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев