Решение № 12-165/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-165/2024

Дело № 12-165/2024

УИД 69RS0036-01-2024-002676-12


РЕШЕНИЕ

город Тверь 21 мая 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, заместителя директора ГБУ ДО «КСШОР № 1» ФИО1,

представителя Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2,

помощника прокурора Московского района г. Твери Ашевской М.Ю.,

рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Московского района города Твери на постановление начальника управления финансово-бюджетного надзора и контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 02/3-02/14-2024 от 05.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Тверской области «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва № 1 имени олимпийского чемпиона ФИО4» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника управления финансово-бюджетного надзора и контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 02/3-02/14-2024 от 05.04.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Тверской области «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва № 1 имени олимпийского чемпиона ФИО4» ФИО1, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности прокурора Московского района города Твери Ваколюк А.С. обратился в Заволжский районный суд города Твери с протестом на него, в котором указал, что принятое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Указал, что ГБУ ДО «КСШОР № 1» в силу ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) является государственным заказчиком. 22.06.2023 между ГБУ ДО «КСШОР № 1» и ИП ФИО8 заключен государственный контракт № 04-03/21 на оказание услуг по поставке лыжного инвентаря и средств для обработки лыж, цена которого составила 137800 руб. В ходе проведения прокуратурой Московского района г. Твери проверки установлено, что при определении начальной (максимальной) цены контракта ГБУ ДО «КСШОР № 1» в целях применения для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта запросы о предоставлении ценовой информации и запросы коммерческих предложений поставщикам, осуществляющим поставки идентичных товаров не направило, что не отвечает требованиям действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями должностного лица – заместителя директора ГБУ ДО «КСШОР № 1» ФИО1 При обосновании начальной (максимальной) цены контракта на сумму 137800 руб. в нарушение п. 3.7.1 приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, коммерческие предложения в количестве не менее пяти получены не были, как следствие метод сопоставимых рыночных цен при определении начальной (максимальной) цены контракта применен не был, что свидетельствует о том, что ГБУ ДО «КСШОР № 1» полный комплекс мер при расчете начальной (максимальной) цены контракта, установленных Законом № 44-ФЗ, не принят. Ссылаясь на ст. 1, ст. 6, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ прокурор просил постановление № 02/3-02/14-2024 от 05.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Твери Ашевская М.Ю. полностью поддержала доводы протеста, отметила, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы о том, что начальная (максимальная) цена по контракту на поставку товара от 22.06.2023 обоснована методом сопоставимых рыночных цен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, заместитель директора ГБУ ДО «КСШОР № 1» ФИО1 пояснил, что с доводами протеста не согласен. При заключении контракта им проводился анализ рынка путем изучения сайтов поставщиков спортивного инвентаря и оборудования. Соответствующие документы были представлены в Минфин. Учреждение и ранее заключало контракты с ИП ФИО8, поскольку у него самые дешевые цены на товары. В Минфин представляли расчет, сведения, подтверждающие, что цена на товары у данного поставщика ниже, чем у других поставщиков. Полагал, что не должен хранить коммерческие предложения с сайтов поставщиков спортивного инвентаря и оборудования. Указал, что постановление является законным и обоснованным.

Представитель Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 поддержала доводы письменного отзыва на протест, в котором со ссылкой на ч.ч. 1, 5, п. 2 ч. 18 ст. 22, п. 4 части 1, часть 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, п. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 494 ГК РФ, указано, что при заключении договора с единственным поставщиком должностным лицом проведён анализ рынка - изучены предложения общедоступных сайтов. Данные действия указывают на использование метода сопоставимых рыночных цен. Обязательное составление письменного отчёта при анализе рынка законом не предусмотрено. Является допустимым для определения НМЦК использование информации, полученной из разных источников, в случае ее соответствия требованиям законодательства (аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 12.05.2020 № 24-01-08/37906 от 02.11.2020 № 24-01-08/95232, от 12.12.2017 № 24-01-09/82766, Минэкономразвития России от 03.10.2016 № Д28и-2581, от 28.07.2016 № Д28и-1904 от 20 11 2015 № Д28и-3515).

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567, носят рекомендательный характер и не являются обязательными. В соответствии с частью 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной ’ власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Министерство финансов Российской Федерации определено федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В письме Министерства финансов Российской Федерации от 11 февраля 2020 № 24-01-08/9102 указано, что в целях приведения Методических рекомендаций в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также Положения № 329, Минфином России разрабатывается проект соответствующего приказа об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе учитывающий изменения, внесенные Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 27.12.2019 № 449-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы протеста о том, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта на сумму 137 800 рублей, коммерческие предложения ГБУ ДО «КСШОР № 1» в количестве не менее 5 получены не были, и как следствие метод сопоставимых рыночных цен при определении начальной (максимальной) цены контракта применен не был, ошибочны, основаны на неверном толковании закона, и не могут повлечь отмену постановления.

Заслушав прокурора, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, представителя Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, суд приходит к следующим выводам

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 18 Закона № 44-ФЗ обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч. 2 ст. 22 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из ч. 3 ст. 22 Закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком) (ч. 5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ).

Согласно положениям ч. 18 ст. 22 Закона № 44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся: 1) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами; 2) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами; 3) информация о котировках на российских биржах; 4) информация о котировках на электронных площадках; 5) данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг; 6) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях; 7) информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств; 8) информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Московского района г. Твери проведена проверка исполнения федерального законодательства при осуществлении деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе проведения которой установлено, что 22.06.2023 между ГБУ ДО «КСШОР № 1» и ИП ФИО8 заключен контракт № 04-03/31 на постановку товара, предметом которого в соответствии с п. 1.1 контракта является лыжный инвентарь и средства для обработки лыж.

В соответствии с п. 1.1 контракта № 04-03/31 на поставку товара от 22.06.2023 цена контракта составляет 137800 руб. (л.д. 31-34).

В ходе проверки прокурором установлено, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта в размере 137800 руб. ГБУ ДО «КСШОР № 1» коммерческие предложения в количестве не менее пяти получены не были (п. 3.7.1 приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567), метод сопоставимых рыночных цен при определении начальной (максимальной) цены контракта применен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия заместителем прокурора Московского района г. Твери постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя директора ГБУ ДО «КСШОР № 1» ФИО1 (л.д. 35-37).

Постановлением № 02/3-02/14-2024 от 05.04.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора ГБУ ДО «КСШОР № 1» ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 4-11, 55-62).

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

По смыслу данной нормы при объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить вводную и резолютивную части постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть подписана должностным лицом, ее вынесшим, и приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 02/3-02/14-2024 от 05.04.2024, резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2024, полный текст постановления изготовлен в тот же день - 05.04.2024.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует.

Такое разрешение дела требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствует.

Поскольку приведенное выше, полагаю, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении необходимо учесть требования ст. 29.11 КоАП РФ, доводы, изложенные в протесте прокурора, и вынести постановление на основании требований закона.

С учетом изложенного в обсуждение доводов протеста не вступаю.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Протест исполняющего обязанности прокурора Московского района города Твери Ваколюка А.С. удовлетворить.

Постановление начальника управления финансово-бюджетного надзора и контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 02/3-02/14-2024 от 05.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Тверской области «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва № 1 имени олимпийского чемпиона ФИО4» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина