Апелляционное постановление № 22-1740/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 22-1740/2017

Председательствующий Белов И.Т. Дело № 22-1740/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Мусоновой О.В.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Омска от 14 апреля 2017 года, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1, <...> года рождения, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Омска от 08.09.2016 года. Осужденная ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с <...>. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 в период с <...>. по <...> включительно.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Мусоновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором Первомайского районного суда г. Омска от 08.09.2016 года осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в установленное время в указанный орган; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии показаний – курс лечения от алкогольной зависимости; трудиться; не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с учёбой или работой, полностью возместить причиненный потерпевшему имущественный вред.

26.09.2016г. приговор в отношении осужденной поступил в филиал № <...> по ЦАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области и был своевременно принят к исполнению

10.10.2016г. осужденная была поставлена на учет, ей разъяснены порядок отбывания наказания, права и обязанности, возложенные на неё судом, отобрана подписка, уточнены анкетные данные, назначены дни явок в инспекцию на регистрационные отметки – первый, третий понедельник каждого месяца, на которые осуждённая обязалось являться.

17.10.2016г. осужденная ФИО1 не явилась на регистрационную отметку, уважительных причин неявки инспектору не предоставила.

21.10.2016г. ФИО1 по вызову инспектора явилась в инспекцию и сообщила о том, что неявка её связана с болезнью, однако подтверждающих документов не предоставила. По данному факту ФИО1 было вынесено письменное предупреждение.

08.11.2016г., 17.11.216г., 21.11.2016г. и 05.12.2016г. осужденная ФИО1 вновь не явилась на регистрацию, при этом, документов, подтверждающих уважительность причин неявок, инспектору не предоставила, в связи с чем, 30.11.2016г. и 13.12.2016г. были вынесены письменные предупреждения.

09.12.2016г. постановлением Центрального районного суда г. Омска ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц от 16.11.2016г.

19.12.2016г. осуждённая ФИО1 вновь не явилась на регистрационную отметку, а также сменила место жительства без уведомления инспекции, что было установлено 27.12.2016г. и за что ей было вынесено письменное предупреждение 13.01.2017г.

06.02.2017г., и 20.02.2017г. осуждённая вновь не явилась на регистрационную отметку без уважительных причин, в связи с чем, ей было вынесено очередное письменное предупреждение.

01.03.2017г. начальник филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Омска от 08.09.2016 года, поскольку осужденная в течение испытательного срока систематически нарушала порядок и условия отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Омска от 14 апреля 2017 года принято указанное во вводной части решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с решением суда, ввиду его незаконности и необоснованности. Приводит положения ст. 297 УПК, ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что при вынесении решения о замене условной меры наказания на реальное лишение свободы суд не учел наличие смягчающих обстоятельств и её личность. Указывает, что она ранее не судима. Полагает не верными выводы суда о том, что её исправление невозможно без изоляции от общества. Отмечает, что половину суммы ущерба потерпевшему возместила и продолжает возмещать, административных правонарушений за период условной меры наказания не совершала, полагает, что от контроля инспекции не скрывалась. По мнению автора жалобы, суд при замене наказания на реальное не учел положения её семьи. Указывает, что у неё есть мать <...> года рождения, которая является инвалидом <...> группы и нуждается в её уходе. Просит постановление изменить, применить в отношении неё ст. 82 УК РФ, отсрочить исполнение наказания на 1 год в связи с наличием у неё на иждивении двоих малолетних детей – сына Щ. <...> года рождения и дочери Щ. <...> года рождения.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощником прокурора Вакар Е.А. поданы возражения, в которых она просит постановление Центрального районного суда г.Омска от 14.04.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, с соблюдением процессуальных прав осужденной, которая участвовала в судебном заседании, при этом её права защищал адвокат по назначению суда.

В соответствии со ст. 74 ч.3 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенных на него судом обязанностей либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Отменяя условное осуждение, суд обоснованно сослался на систематическое нарушение ФИО1 обязанностей, назначенных по приговору суда, поскольку последняя допустила нарушения порядка отбывания условного осуждения: без уважительных причин не являлась на регистрационные отметки, не исполняла возложенную на неё обязанность трудиться, сменила место жительства без уведомления инспекции, предприняла не достаточно мер для погашения исковых требований потерпевшего. На основании чего судом сделан правильный вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях её изоляции от общества.

Как следует из представленных материалов ФИО1 17.10.2016г., 08.11.2016г., 17.11.2016г., 21.11.2016г., 05.12.2016г., 19.12.2016г., 06.02.2017г. и 20.02.2017г. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, уважительности причин своей неявки не предоставила (л.д. <...>).

В материалах не имеется сведений о трудоустройстве ФИО1, согласно запроса в указанную осужденной организацию следует, что она там не работала и не работает (л.д. <...>). В службу занятости она обратилась лишь 06.03.2017г. (л.д. <...>).

Исковые требования в размере <...> рублей ФИО1 погасила лишь в сумме <...> рублей. Расписка от лица по фамилии К., которую представила в суд апелляционной инстанции ФИО1 никакого отношения к возмещению ущерба потерпевшему Г. не имеет и не может быть принята во внимание.

Осужденная не отрицала, что указанные нарушения действительно имели место быть.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о систематическом характере уклонения от возложенных судом обязанностей со стороны ФИО1 и необходимости отбывания наказания в условиях более строгого контроля и изоляции.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она от контроля исполнительной инспекции не уклонялась, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, они противоречат сведениям, представленным в материалах дела.

Иные доводы, представленные в апелляционной жалобе, также, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежат, поскольку являются несостоятельными.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 82 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Утверждение осужденной о нахождении на её иждивении двоих малолетних детей не соответствует действительности. В материалах имеется решение Центрального районного суда г. Омска о лишении ФИО1 родительских прав в отношении дочери Щ. (л.д.<...>). Сын Щ. также с ней не проживает, а по объяснению матери ФИО1 – ФИО3 проживает со своим отцом (л.д.<...>).

Все представленные материалы полно и всесторонне исследовались в судебном заседании, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 14 апреля 2017 года, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1, <...> года рождения, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Омска от 08.09.2016 года и ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н. М. Якшина