Определение № 72-737/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 72-737/2026

Дело 72-737/2026

УИД 59RS0040-01-2026-000206-23


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 апреля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-ФАРМ» Торбиной Екатерины Андреевны на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 марта 2026 г., постановление административной комиссии Чайковского городского округа Пермского края от 25 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.8.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушения в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-ФАРМ»,

установил:

постановлением административной комиссии Чайковского городского округа Пермского края от 25 декабря 2025 г. № 339/06-12/2025 общество с ограниченной ответственностью «СИГМА-ФАРМ» (далее – ООО «СИГМА-ФАРМ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.8.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушения в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 марта 2026 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Шушанашвили Е.В., указанное постановление коллегиального органа изменено, исключено указание на нарушение ООО «СИГМА-ФАРМ» требований пунктов 2.2.2, 2.2.30, 2.3 Положения об общих требованиях к рекламным и информационным конструкциям и их размещению на территории Чайковского городского округа. Действия ООО «СИГМА-ФАРМ» переквалифицированы с части 5 статьи 6.8.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушения в Пермском крае» на часть 3 указанной статьи, назначен административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей. В остальной части постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края поступила жалоба на указанные акты по делу об административном правонарушении от имени защитника Торбиной Е.А., направленная посредством почты 03 апреля 2026 г. (л.д. 134-136).

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Направленная в суд 03 апреля 2026 г. посредством почты жалоба от имени защитника Торбиной Е.А. лицом, ее подавшим, не подписана. В тексте жалобы отсутствует подпись заявителя жалобы.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица и является обстоятельством исключающим производство по делу.

Кроме того, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2, 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 марта 2026 г. направлена в адрес ООО «СИГМА-ФАРМ» заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором ** и получена адресатом 24 марта 2026 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 132-152). Следовательно, срок обжалования указанного решения истек 03 апреля 2026 г.

Защитником Торбиной Е.А. в Пермский краевой суд подана жалоба посредством ГАС «Правосудие» через Чайковский городской суд Пермского края 09 апреля 2026 г. (л.д. 153-165), то есть за пределами установленного срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

С учетом пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы, отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска срока, отсутствия в жалобе, поданной в установленные законом сроки (03 апреля 2025 г.) подписи лица, ее подавшего, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу судебного акта (решения судьи городского суда) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить жалобы, поданные от имени защитника Торбиной Е.А. на постановление административной комиссии Чайковского городского округа Пермского края от 25 декабря 2025 г. № 339/06-12, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 марта 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.8.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушения в Пермском крае», в отношении ООО «СИГМА-ФАРМ», без рассмотрения по существу. Дело вернуть в Чайковский городской суд Пермского края.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)