Решение № 2-1712/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Никишиной А.М.,

с участием представителей истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ПассажирСервис» -ФИО12, действующего на основании доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица- ООО «Страховая компания «Русская корона»- ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «ПассажирСервис» о признании действий в отношении неопределенного круга лиц потребителей противоправными и прекращении таких действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> были проведены внеплановые выездные проверки в отношении юридического лица ООО «ПассажирСервис» (по адресу : <адрес>) на предмет соблюдения юридическим лицом норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. Проверки проведены на основании обращений ФИО1 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ ....), ФИО2 (вх. от .........), ФИО3 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ ....), ФИО4 ( вх. от .... ....), ФИО5 ( вх. от ДД.ММ.ГГГГ ....), ФИО6 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ. ....) ФИО7 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ.....) на нарушение прав потребителей, выразившееся в том, что ООО «ПассажирСервис» без согласия пассажиров оказывал дополнительную платную услуг, а именно одновременно с приобретением проездного билета Общество заключило договор добровольного страхования путем выдачи полиса индивидуального страхования.

В ходе проверки установлено, что между ООО «ПассажирСервис» и ООО «СК «Русская корона» заключен агентский договор .... от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору Агент принял на себя за вознаграждение обязанности по осуществлению юридически и фактически действий, необходимых для заключения договоров страхования со Страхователями от имени и за счет Принципала.

На момент проверки факты, изложенные в обращениях подтвердились. ООО «ПассажирСервис» при продаже проездных билетов потребителям оказывал дополнительную услугу за плату без их согласия, а именно: заключал договоры страхования (выдавал полис индивидуального страхования ООО «СК Русская корона») т.е. фактически обусловливал приобретение услуги по продаже билетов обязательным приобретением дополнительную услугу за плату в виде заключения договора страхования. Данное правонарушение является нарушением требований ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2, 3 ст. 16 вышеуказанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений составлены протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ. Выдавались предписания об устранении выявленных нарушений.

Несмотря на неоднократно выдаваемые предписания данное нарушение со стороны ООО «ПассажирСервис» не прекратилось, что подтверждается обращением ФИО7, которое поступило в ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ ....) на нарушение прав потребителей, но в соответствии с новой редакцией п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей при условии, если заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены. Таким образом провести внеплановую выездную проверку не представилось возможным.

Генеральным директором ООО «ПассажирСервис» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Порядок предоставления услуги по добровольному страхованию. Однако, фактически, утвержденный порядок предоставления услуги не соблюдается.

Вышеуказанные факты существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей в части оказания дополнительной услуги за плату без согласия потребителя.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обращается в суд в интересах неопределенного круга потребителей, так как определить круг потребителей невозможно, потому как это может быть любой гражданин, имеющий намерение воспользоваться услугой по пассажирской перевозке.

В связи с вышеуказанным просит суд признать противоправными действия ООО «ПассажирСервис» в части обусловливания приобретение услуги по продаже билетов обязательным приобретением дополнительной услуги за плату в виде заключения договора страхования без согласия потребителей, обязать Ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части обусловливания приобретение услуги по продаже билетов обязательным приобретением дополнительной услуги за плату в виде заключения договора страхования без согласия потребителей.

В случае удовлетворения иска, в целях доведения до сведения потребителей разместить решение суда в течении .... дней с момента вступления в законную силу в сети «Интернет» на сайте Московского районного суда ....

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО12 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск, указав, что доводы, изложенные в иске не соответствует действительности. Фактов отказа в продаже билета при несогласии потребителя заключить договор добровольного страхования установлено не было, какие-либо доказательства наличия данных фактов, отсутствуют. Пассажиры информируются об услуге добровольного страхования, добровольности ее получения (возможности отказаться от нее). Данная информация размещена как на стенде в зале ожидания, так и на каждом окне кассы. Там же размещены основные условия договора страхования и содержится указание на возможность ознакомления с полным текстом Правил страхования, имеющихся у каждого кассира. Сотрудникам Управления Роспотребнадзора известно о наличии вышеперечисленной информации на автовокзалах. Существует альтернатива приобретению билетов в кассах. Их также можно приобрести в терминалах на автовокзале или посредством интернет-продажи билетов. В обоих случаях добровольное страхование не предлагается и не оформляется.

В иске Управление Роспотребнадзора указывает, что в связи с изменением законодательства, в части проведения внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в настоящее время невозможно провести внеплановую проверку по сообщению (жалобе) какого-либо заявителя, без соблюдения последним претензионного порядка. В ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПассажирСервис» не поступило ни одной претензии, связанной с оформлением полисов добровольного страхования при приобретении билетов на автобусные рейсы.

Представитель третьего лица ООО «СК «Русская корона» возражала против удовлетворения исковых требований, находя их незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О защите прав потребителей, Федеральный государственный надзор в области защите прав потребителей включает в себя:

1) организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

2) организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

3) применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения; 4) систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) своей деятельности; 5) статистическое наблюдение в области обеспечения защиты прав потребителей, учет и анализ случаев причинения вреда жизни и здоровью потребителей, окружающей среде и имуществу потребителей, связанного с приобретением и использованием товаров (работ, услуг) с недостатками, опасных товаров (работ, услуг) либо с предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной и вводящей в заблуждение информации о товарах (работах, услугах);

6) ежегодное проведение анализа и оценки эффективности федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей;

7) ежегодную подготовку на основании результатов деятельности, предусмотренной подпунктами 1 - 6 настоящего пункта, государственных докладов о защите прав потребителей в Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании пункта 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ...., управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, а именно предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> были проведены внеплановые выездные проверки в отношении юридического лица ООО «ПассажирСервис» (по адресу: <адрес>) на предмет соблюдения юридическим лицом норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. Проверки проведены на основании обращений ФИО1 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ. ....), ФИО2 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ. ....), ФИО3 ( вх. от ДД.ММ.ГГГГ ....), ФИО4 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ ....), ФИО5 ( вх. от ДД.ММ.ГГГГ ....), ФИО6 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ. ....) ФИО7 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ ....) на нарушение прав потребителей, выразившееся в том, что ООО «ПассажирСервис» без согласия пассажиров оказывал дополнительную платную услуг, а именно одновременно с приобретением проездного билета Общество заключило договор добровольного страхования путем выдачи полиса индивидуального страхования.

В ходе проверок установлено, что между ООО «ПассажирСервис» и ООО «СК «Русская корона» заключен агентский договор .... от ДД.ММ.ГГГГг. По данному договору Агент принял на себя за вознаграждение обязанности по осуществлению юридически и фактически действий, необходимых для заключения договоров страхования со Страхователями от имени и за счет Принципала.

На момент проверки факты, изложенные в обращениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ....., ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ...., ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ...., ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ ...., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ...., ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ .... подтвердились. ООО «ПассажирСервис» при продаже проездных билетов потребителям оказывал дополнительную услугу за плату без их согласия, а именно: заключал договоры страхования (выдавал полис индивидуального страхования ООО «СК Русская корона») т.е. фактически обусловливал приобретение услуги по продаже билетов обязательным приобретением дополнительную услугу за плату в виде заключения договора страхования.

В ходе проверки, факты, изложенные в обращениях, нашли свое подтверждение, поскольку ОАО «ПассажирСервис» при продаже проездных билетов потребителям оказывал дополнительную услугу за плату без их согласия, а именно: заключал договоры страхования (выдавал полис индивидуального страхования ООО «СК Русская корона»), то есть фактически обуславливал приобретение услуги по продаже билетов обязательным приобретением дополнительной услуги за плату в виде заключения договора страхования.

В целях устранения выявленных нарушений действующего законодательства Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> были составлены протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и выданы предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями материалов проверки, виновные лица в соответствии с требованиями действующего законодательства были привлечены к административной ответственности.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО12 и представителя третьего лица ФИО13 в настоящее время ответчиком предприняты меры к недопущению нарушения прав потребителей, а именно пассажиры в доступной и наглядной форме информируются об услуге страхования, добровольности ее получения (возможности отказаться от нее). Данная информация размещена, как на стенде в зале ожидания, автовокзала, так и на каждом окне кассы. Там же размещены основные условия договора страхования и содержится указание на возможность ознакомления с полным текстом Правил страхования, имеющихся у каждого кассира. В помещении автовокзала размещены терминалы для продажи билетов, кроме этого проездные билеты можно приобрести посредством интернет-продажи билетов. В обоих случаях добровольное страхование не предлагается и не оформляется.

Данные обстоятельства представителями истца не оспаривались.

Как следует из представленной суду копии обращения ФИО7, поступившего в адрес истца в ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ. ....), в своей жалобе она указывает на нарушение ее прав как потребителя, ИП ФИО9, а не ответчиком ООО «ПассажирСервис».

В соответствии с новой редакцией п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (подпункт «в») вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей при условии, если заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены. Таким образом провести внеплановую выездную проверку не представилось возможным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предписания истца об устранении допущенных ранее нарушений ответчиком были исполнены, на момент подачи искового заявления противоправные действия прекращены.

Как бесспорно установлено судом, фактов нарушения прав потребителей со стороны ООО «ПассажирСервис», оказания потребителям без их согласия дополнительной платной услуги, а именно: одновременно с приобретением проездного билета заключение с потребителями договоров добровольного страхования путем выдачи полиса индивидуального страхования в ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ОАО «ПассажирСервис» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении таких действий являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «ПассажирСервис» о признании действий в отношении неопределенного круга лиц потребителей противоправными и прекращении таких действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Здор