Определение № 3М-74/2026 9А-18/2026 9А-18/2026~3М-74/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 3М-74/2026

№ 3м-74/2026

УИД: 05OS0000-01-2026-000077-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

19 января 2026 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ермакова О.А., изучив материалы административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> он обратился в Хасавюртовский городской суд РД (далее – городской суд) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора. Постановлением городского суда от <дата> производство по жалобе было прекращено (материал №). <дата> апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан постановление городского суда было отменено с направлением материала на новое рассмотрение (№). Постановлением городского суда от <дата> вновь было прекращено производство по его жалобе (материал №). Данное постановление <дата> было отменено судом апелляционной инстанции с направлением материалов на новое рассмотрение (материал №). <дата> в связи с необоснованным затягиванием рассмотрения материала он обратился с заявлением об ускорении. <дата> материал был направлен по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы, данное постановление оставлено было без изменения апелляционным постановлением от <дата> Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением от <дата>, производство по жалобе было прекращено.

Общая продолжительность судопроизводства по жалобе составила 1 год 2 месяца 17 дней (с <дата> по <дата>). Считает, что указанная продолжительность рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушает его право на судопроизводство в разумный срок и предусматривает присуждение компенсации.

Изучив административное исковое заявление с приложенными к нему материалами, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено ст. 250 КАС РФ.

Часть 1 ст. 250 КАС РФ определено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы Федеральным законом от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с ч.1 ст.1 Закон о компенсации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что по смыслу ст. 6.1 УПК РФ, ст. 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что основанием предъявления требований явилось длительное рассмотрение Хасавюртовским городским судом РД и Верховным Судом Республики Дагестан жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по оспариванию действия (бездействия) начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношений противодействия экстремизму и терроризму прокуратуры Республики Дагестан, выразившихся в перенаправлении его жалобы для рассмотрения по существу прокурору <адрес> РД, который оставил ее без ответа.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение судом жалобы об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ не попадает под действие положений Закона о компенсации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1. права на обращение в суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

определил:

возвратить административное исковое ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан О.А. Ермакова