Решение № 3А-149/2017 3А-149/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 3А-149/2017

Дело № 3а-149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 07 ноября 2017 г.

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи областного суда Хакимовой О.В.,

при секретаре Гатченко О.О.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что (дата) у (адрес) ФИО6 нанес ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны верхней губы, которые повлекли легкий вред здоровью. Сразу после совершения преступления сотрудниками полиции ФИО6 был задержан.

(дата) отделом дознания ОП № 1 МУ МВД «Оренбургское» в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ.

Однако в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого ФИО6 был допрошен лишь в мае 2017 г.

Уголовное дело по обвинению ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ поступило на судебный участок № 4 мирового судьи Ленинского района г. Оренбурга с обвинительным актом лишь 30 июня 2017 г.

20 июля 2017 г. постановлением мирового судьи производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности.

С учетом уточнения требований административного иска ФИО1 просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования уточненного административного иска.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2 и представитель МВД России ФИО3 в судебном заседании просили отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку производство по уголовному делу приостанавливалось по объективным причинам, органами дознания проводились необходимые мероприятия. Доказательств неэффективности действий органов дознания не представлено. Кроме того, представитель ответчика и заинтересованного лица полагали, что ФИО1 не обосновал размер заявленной компенсации.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного иска, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 31).

В пунктах 51 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО1 (дата) подал в отдел полиции МУ МВД России «Оренбургское» заявление о том, что (дата) в 19.00 часов неизвестный парень, у (адрес) нанес ему один удар в область лица, отчего он почувствовал резкую боль в голове и темноту в глазах. Неизвестный пытался ударить его еще раз, при этом кричал, что хочет его убить. Он испугался и побежал к сотрудникам полиции, находившимся в 15 метрах от него. Сотрудники полиции задержали неизвестного ему парня, а он уехал в больницу на машине скорой помощи (уголовное дело №, том 1 л.д.7).

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО6 от (дата)

(дата) по поступившему заявлению проведен осмотр места происшествия, у заявителя ФИО1, очевидцев ФИО7, ФИО8, ФИО9 отобраны объяснения.

В соответствии с заключением судебно-медицинского обследования от (дата) у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, рана верхней губы, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не менее 3-х недель.

(дата) по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело.

(дата) ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, проведен его допрос.

(дата) были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12

(дата) назначена судебно-медицинская экспертиза ФИО1, которая закончена (дата)

(дата) в качестве свидетеля допрошена ФИО13 – мать ФИО6

(дата) на имя главного врача наркологического диспансера в г. Бугуруслан направлен запрос, на который получен ответ от (дата), согласно которому ФИО6 с (дата) проходит курс социальной адаптации в реабилитационном центре «Вершина-Бугуруслан».

Постановлением от (дата) производство дознания по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. ОУР ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» дано поручение установить местонахождение ФИО6

Постановлением заместителя прокурора (адрес) от (дата) постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу от (дата) отменено, как незаконное и необоснованное, производство возобновлено (уголовное дело №, том 1, л.д. 49).

(дата) уголовное дело принято к производству дознавателем, однако, уже (дата) производство вновь приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» дано поручение установить лиц, совершивших преступление.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о проводимых следственных действиях в период с (дата) до (дата) (1 год и 4 месяца).

(дата) ФИО1. подал начальнику отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» заявление, в котором просил провести служебную проверку незаконного бездействия сотрудников полиции.

(дата) ФИО1 обжаловал бездействие дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд (адрес).

(дата) Ленинским районным судом (адрес) вынесено постановление о прекращении производства по жалобе ФИО1

(дата) ФИО1 подал жалобу в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга на постановление о приостановлении дознания по уголовному делу от (дата)

(дата) постановлением врио начальника ОД ОП отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» постановление о приостановлении дознания по уголовному делу отменено, производство возобновлено.

Срок дознания продлевался трижды: до (дата), до (дата), (дата)г.

С (дата) по (дата) было допрошено три свидетеля.

(дата) ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 т. 115 УК РФ, он допрошен в присутствии адвоката, также ему избрана мера пресечения.

С (дата) по (дата) свидетели допрошены повторно.

(дата) по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

(дата) удовлетворено ходатайство об отложении прохождения ФИО6 психолого-психиатрической экспертизы.

(дата) дано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов подозреваемого ФИО6, с которым потерпевший, подсудимый и его защитник ознакомлены (дата)г.

(дата) потерпевший, подозреваемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами уголовного дела.

(дата) обвинительный акт утвержден заместителем прокурора Ленинского района г. Оренбурга.

(дата) уголовное дело передано для рассмотрения в суд и принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 и на 10 июля 2017 г. назначено судебное заседание.

10 июля 2017 г. судебное заседание отложено на 20 июля 2017 г. ввиду неявки защитника подсудимого.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, Ленинского района г. Оренбурга от 20 июля 2017 г. уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. В адрес МУ МВД России «Оренбургское» мировым судьей судебного участка вынесено частное постановление от 20 июля 2017 г., в котором указано, что органами дознания не принято достаточных и эффективных действий в целях своевременного осуществления уголовного преследования виновного и защиты прав и законных интересов потерпевшего от преступления.

Из представленных в суд материалов следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства с момента принятия заявления потерпевшего ФИО1 о совершении преступления до вынесения постановления о прекращении уголовного дела составляет 2 года 10 дней. При этом в суде уголовное дело находилось лишь 20 дней.

При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства суд учитывает, что производство по уголовному делу не отличалось значительной сложностью и большим объемом. По делу привлечен лишь один подозреваемый, которому и предъявлено обвинение в совершении одного эпизода преступления небольшой тяжести. При этом лицо, которому предъявлено обвинение, задержан в день совершения преступления, допрошен в качестве правонарушителя, то есть уже в день совершения установлена личность подозреваемого, его место нахождение.

По делу признано потерпевшим лишь одно лицо, которое, в свою очередь, сразу после совершения преступления указало на подозреваемого.

Из материалов уголовного дела следует, что были очевидцы совершения преступления. В качестве свидетелей допрошено семь лиц.

На стадии предварительного расследования проведено две экспертизы, которые не потребовали значительного времени.

Правовой и фактической сложности данное уголовное дело не представляло, поэтому общая продолжительность производства по уголовному делу ничем не оправдана.

Производство по уголовному делу дважды приостанавливалось по основанию неустановления лица, подлежащего привлечению к ответственности. Однако одно из таких постановлений отменено прокурором как незаконное и необоснованное.

В период повторного приостановления производства по уголовному дело в течение длительного времени (1 год 4 месяца) органами предварительного расследования никаких действий с целью своевременного расследования не производилось. Приостановление было отменено лишь после жалоб потерпевшего ФИО1

Таким образом, на стадии досудебного производства допускались бездействия, которые привели к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовали скорейшему установлению истины и привлечению виновного лица к ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1 суд считает, что требуемая административным истцом сумма – 300 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 65 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Из материалов дела следует, что заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., на основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 ФИО15 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы - государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей перечислив их на счет N № № открытый на его имя в *** ***, БИК ***, Кор.счет №, ИНН Банка ***, КПП Банка ***.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Оренбургский областной суд в течение месяца.

Судья Оренбургского

областного суда О.В.Хакимова

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года